……..приглашается с предоставлением жилья……..

Начало.

Моя семья – отец, мать, старший брат, две старшие сестры, с Чукотки (Билибинского района) переехали в 1989 г. на Украину (Сумскую область). Север уже был не тот, это чувствовалось по всему, особенно по количеству контейнеров, уезжающих на «материк». По совету знакомых мои родители выбрали Украину, Сумскую область. Хороший климат, плодородная земля, все говорило в пользу такого выбора. Итак, 13 лет в условиях крайнего севера позади.

Новая реальность.

На Украине, в селе Межирич родители купили дом. Мы построили теплицы, завели живность и стали жить не хуже, не лучше других.

Здесь я окончил третий класс и пошел в четвертый…

Отец еще оставался дорабатывать на Севере и мотался между Украиной и Чукоткой.

А потом очень умные и взрослые люди решили, что СССР больше не нужен и Украина и еще несколько республик должны стать независимыми государствами.

В 1991 года стало ясно, что больше на Украине оставаться нельзя. Стоит только почитать листовки движения «РУХ», чтобы понять почему. Москали и кацапы должны жить в России, а не на территории незалежной Украины, которую все годы объедала Россия.

Мать моя успела поставить в свой советский паспорт, в местном сельсовете, синий штамп о принятии гражданства Украины, тогда это воспринималось как какой-то, ничего не значащий поступок. Больше о нем и не вспоминалось.

Решение об отъезде было принято.

Единственным был вопрос – куда ехать?

……..приглашается с предоставлением жилья……..

В это время, в июльском номере 1991 г. газеты «Сельская жизнь» было опубликовано объявление, что совхозу «Дуденевский», Александровского р-на, Владимирской области, требуется инженер-строитель. И что самое главное, предоставляется жилье.

Отец мой – инженер-строитель, по специальности, отработал 13 лет на Чукотке. Заинтересовавшись этим объявлением, он поехал во Владимирскую область, в этот совхоз, чтобы на месте посмотреть условия будущей работы и …… жилья.

Прибыв на место, отец познакомился с директором – ЧЕРЕПКО А. П., посмотрел, что из себя представляет совхоз. Хозяйство было достаточно крупным для этой полосы: около 3 тыс. голов крупного рогатого скота, около десятка ферм, часть из которых уже правда не была занята, достаточно крупная МТС с хорошо оснащенной мастерской и большим парком сельхозтехники. Работать можно. Одна небольшая проблема – жилья, которое обещал предоставить совхоз «Дуденевский» не было, вернее оно было не достроено. Совхозная Квартира (сейчас в ней проживают НАГОРСКИЕ), в д. Обашево, в двухквартирном доме, действительно была в процессе доделывания, но процесс еще был далек от завершения, а вторая квартира этого дома была уже занята семьей ЛЕПЕХИНЫХ. Можно ли везти многодетную семью, с маленькими детьми в такие условия, когда нет полов, печки и вообще ситуация с жильем неясная? Наверное, нет….. И ввиду отсутствия жилья отец решил отказаться от предложения «Дуденевского». Молодой агроном, тоже только прибывший в совхоз, после окончания московского ВУЗа – ФЕЙТУЛЛА ЭРЗИМАНОВ, уговорил отца не уезжать……….. (здесь начинаются все эти грязные события!!!)…… уговорил отца не уезжать и что вопрос с жильем можно решить. Директор совхоза ЧЕРЕПКО А. П., обратился к главе местного (Обашевского) сельского совета – МОКРУШИНОЙ НАДЕЖДЕ АНАТОЛЬЕВНЕ, с просьбой предоставить временно (пока не будет достроена совхозная квартира), своему новому работнику, квартиру, в соседнем (рядом стоящем), так называемом «школьном доме» (т. е. состоящем на балансе сельского совета), в д. Обашево. «Школьный дом» представляет собой такой же двухквартирый барак. В одной половине жила бывшая учительница ФЕТИСОВА А. В., а вторая квартира пустовала, после того как из нее съехал, уволившийся директор Обашевской неполной средней школы – ВАРНАВСКИЙ. Квартира была временно предоставлена НАДЕЖДОЙ АНАТОЛЬЕВНОЙ – совхозу, до того момента, как будет доделана квартира, полагающаяся по трудовому соглашению. Директор совхоза ЧЕРЕПКО А. П. сказал отцу, чтобы он пошел к директору школы СИТНИКУ В. И. и получил у него ключи, что он и сделал.

Отец был прописан на Чукотке и, сдав государству, без компенсации, трехкомнатную квартиру, выписался, для прописки в Обашево, но глава Обашевского сельского совета МОКРУШИНА Н. А. не зарегистрировала временно, как того требовал закон и не выдала ордер, не прописала она и в недострое. Пусть юристы подскажут, сколько здесь нарушений и сколько их будет в последующем. Отец не заострил на этом внимание, так как является советским человеком, в полном понимании этого слова, привык верить людям, да и не обманывал никто… Ведь это все временно… Вопрос нескольких месяцев…

Совхоз «Дуденевский», к слову сказать, в то время числился подсобным хозяйством Александровского предприятия «ЭЛЕКС», где директором был – БЕЛЕЦКИЙ П. Н. Именно завод «ЭЛЕКС» занимался строительством и фактически приглашал специалистов для своего подсобного совхоза.

В общем ЭРЗИМАНОВ Ф. Н. и ЧЕРЕПКО, отца уговорили остаться и ввиду того, что вопрос с жильем нашел такое решение, отец подписал с совхозом трудовой договор. Осталось привезти семью, имущество и скотину на новое место жительства.

Из совхоза отрядили две машины – «Урал» и «Колхиду» с прицепом, для перевозки имущества. В машины погрузили живность (коров, свиней, гусей, пуховых коз и т. д.), книги, ковры, мебель…. в общем, все, что было нажито непосильным трудом на крайнем севере. И поехали…

Была зима 1992 года. Украина уже объявила о своей независимости и при выезде из города Белополье, Сумской области, уже был оборудован пограничный пункт, который никак особо не выделялся. Поэтому этот импровизированный КПП, состоящий из строительной бытовки, был проигнорирован. Через несколько километров две машины нагнал патруль с украинскими пограничниками, которые остановили два грузовика и начали разбираться с российскими нарушителями границы. Удивительно как-то это было тогда – всего несколько месяцев и ты уже живешь в другом государстве и вообще вокруг другая реальность и уже какие-то границы и таможни. Сейчас это все как-то странно, а уж тогда тем более. В итоге разобрались все-таки, все обошлось. Машины отпустили, а на так называемой Российской границе местный участковый-пограничник-таможенник спокойно пропустил, без особых вопросов.

Если бы знать тогда, что может эти новоиспеченные украинские пограничники, хотели предостеречь и не пустить нашу семью в то, что нас ожидает в будущем. Что, может и надо было отцу, развернутся тогда, когда он в первый раз приехал в Обашево и выяснил, что жилья нет. Не поддаться на уговоры ЭРЗИМАНОВА Ф. Н., а поступить иначе…..

18 февраля 1992 машины с имуществом и домашней живностью приехали в Обашево и отец заселился в предоставленную временно квартиру.

Тогда, с отцом и машинами уехала моя старшая сестра Яна. Из Зауралья, от бабушки, в Обашево приехал брат. Мы – я, мама и вторая сестра Женя, остались пока на Украине. Потом, месяца через полтора, мы с матерью, попрощались с соседями и, сев в Сумах в поезд, поехали в Москву. Из Москвы электричкой в Александров, а оттуда автобусом в Обашево. Все просто.

Мама вернулась на Украину, так как там оставалась моя сестра Женя, и еще много вещей было в доме. А я пошел с четвертой четверти 1992 года в пятый класс Обашевской неполной средней школы.

Отец стал работать прорабом в совхозе. Брат тоже устроился работать в строительную бригаду совхоза.

Кончилась зима, наступила весна. В апреле1992 года из Украины приехала старшая сестра Женя. В этом году она оканчивала неполную среднюю школу, и чтобы не получить украинский аттестат, а российский, нужно было закончить Обашевскую школу, предварительно устранив несоответствие в учебных программах. Мама оставалась на Украине одна.

Мы посадили огород и картошку, на участке временно предоставленной нам квартиры, привели в порядок сад.

В июне отец снова поехал на Украину, на Колхиде с прицепом, с водителем ПУЛИНЫМ В., Чтобы забрать оставшиеся вещи и маму. 8 июня 1992 года, на обратном пути, груженая Колхида ломается под Наро-Фоминском и ПУЛИН семь километров ходил пешком, до ближайшей автобазы, чтобы найти необходимые запчасти. Подремонтировав машину, они продолжили путь. Для нормального ремонта решили заехать к брату отца, моему дяде, в Новый военный городок, под Щелково. 8 июня – это день рождения моего отца и он отметил его у брата, подполковника военно-транспортной авиации. 9 июня 1992 года отец привез в Обашево полностью все вещи. Чуть позже приехала мама.

12 июня 1992 г. директора совхоза «Дуденевский» – ЧЕРЕПКО А. П. и директора Александровского завода «ЭЛЕКС» - БЕЛЕЦКОГО П. Н. посадили за дачу взятки в особо крупном размере. Кому интересны подробности, можно отдельно расписать, но тут важен только этот момент. И сразу как-то стало неактуальным развитие совхоза и вроде и необязательным и ненужным приглашение специалистов. Чеченцам, которые строили коттеджи, «ЭЛЕКС» не заплатил и они уехали, бросив пустые коробки из шлакоблоков, торчать на поле. А отец продолжил работать в совхозе, в качестве прораба и параллельно, достраивал выделенную нам квартиру. Наша семья нарушала паспортный режим, так как нигде не была прописана, а старший брат и отец еще и положение о воинском учете, так как он ведется по месту прописки. Не говоря уже о медицинском обслуживании, оно ведь тоже осуществляется адресно…. Но здесь такие вещи являются нормой….

В августе 1992 года, директор Обашевской неполной средней школы СИТНИК ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ пришел к нам домой. Он был пьян. Он стал кричать что, нас сюда пустили на месяц, а мы тут живем уже полгода. Отец спросил, откуда СИТНИК взял такой срок, ведь ЧЕРЕПКО договорился с МОКРУШИНОЙ, о проживании, до тех пор, пока не будет закончена наша квартира. И какой идиот повез бы свою семью, имея три машины с прицепами имущества, за тысячу километров, чтобы пожить месяц во временной квартире, а потом что, выехать в чистое поле? По степени готовности квартиры (там не было ни полов, ни печки, необшитые стены, неутепленный потолок) нормальному человеку было видно, что за месяц ее достроить бы, не получилось. Тем более с арестом ЧЕРЕПКО и БЕЛЕЦКОГО начались проблемы с финансированием и материалами. Так что, откуда СИТНИК взял срок – 1 месяц непонятно. СИТНИК выслушал, согласился и ушел.

Вот и вся диспозиция.

…….суд……..

Наступила осень 1992 года. Между руководством совхоза и сельской администрацией случился какой-то конфликт, как говорят в народе – «чего-то не поделили….». Достойным ответом новому директору совхоза ЭРЗИМАНОВУ Ф. Н. (тому самому агроному, который уговаривал отца остаться, теперь он стал директором), от главы сельской администрации МОКРУШИНОЙ Н. А., стал иск в Александровский городской суд, о выселении совхозного прораба из сельсоветского жилья. Т. е из предоставленной временно нашей семье квартиры.

И иск был подан не к совхозу, а к АНДРОСЕНКО АЛЕКСАНДРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ - моему отцу. О вселении в эту квартиру договаривалось руководство «Дуденевского», а ответчиком является мой отец…. вот как интересно.

Как бы то ни было , 23 ноября 1992 года Александровский городской суд вынес решение по иску Обашевской сельской администрации в лице МОКРУШИНОЙ Н. А. к АНДРОСЕНКО А. А. – выселить из занимаемой трехкомнатной квартиры, двухквартирного жилого дома, барачного типа, без предоставления другого жилого помещения. Основание для выселения– ПРОЖИВАНИЕ БЕЗ ОРДЕРА (запомните этот момент!). Новый директор совхоза «Дуденевский» – ЭРЗИМАНОВ Ф. Н. даже не явился на этот суд, хотя повестка ему была вручена. И вы думаете, мой отец не пояснял судье Александровского суда – ГИРЬКО В. Н., что, то, что он проживает со своей семьей без ордера не его вина, ОН САМ ЖЕ НЕ МОЖЕТ ОРДЕР СЕБЕ ВЫПИСАТЬ. Ордера выписывает Обашевская сельская администрация, т. е. МОКРУШИНА Н. А. А почему она его не выдала, как она поясняет … впрочем, лучше слушать ее саму. А исполнительный лист Александровского городского суда № 2-1444 от 23.11.1992 г. был передан судом МОКРУШИНОЙ. По иску ответчиком признана была и моя мама, хотя она была прописана на Украине и являлась гражданкой Украины…

Вот так! Привет недоделанной квартире. Договору с предоставлением жилья. С тремя несовершеннолетними детьми, после севера и Украины….. – на улицу….

Далее, решение суда вступило в законную силу, но естественно не выселились. Куда?

15 декабря 1992 года отец обратился в профком совхоза за решением жилищного вопроса. ЭРЗИМАНОВ вопрос «решил». В соседней деревне Дуденево, в честь которой назван совхоз, куда нет дороги, где нет воды, а зачастую и света, ЭРЗИМАНОВ выделил комнату – 22 квадратных метра, в бывшей конторе, являющейся ветхим строением, снятым с баланса, в связи с износом и вообще не относящемся к жилому фонду. НА МНОГОДЕТНУЮ СЕМЬЮ ИЗ ШЕСТИ ЧЕЛОВЕК, где разнополые дети! Позже, очередной директор совхоза «Дуденевский» – ФИЛИППОВ В. И. выдал справку, что данная комната предоставлена была для получения Владимирской прописки и для получения приватизационных чеков (ваучеров). ВАУЧЕРЫ МЫ ТАК ДО СИХ ПОР НЕ ПОЛУЧИЛИ (и никто не понес ответственность за это). Жить в предоставленной конуре естественно было невозможно.

КСТАТИ ОРДЕР НА ЭТУ КОМНАТУ МОКРУШИНА ТОЖЕ НЕ ДАЛА, НО ПРОПИСАЛА (непонятно как это, без ордера….но тут это в порядке вещей), ПРАВДА, ТОЛЬКО 11 ЯНВАРЯ 1993 г. Но исков в суд по этому поводу, никто подавать, почему-то не стал.

Можно сделать маленькое отступление и поведать еще об одном интересном случае того времени – с семьей ЮДИНЫХ. Летом 1992 г., в д. Обашево появилась ЮДИНА В. Она, по достижении совершеннолетия вернулась из детского дома, к себе домой, в д. Обашево. Мать ВАЛЕНТИНЫ И АЛЕКСЕЯ ЮДИНЫХ работала в совхозе и проживала со своими детьми в совхозной квартире, в таком же двухквартирном бараке. Не знаю, по какой причине, случилось несчастье - она умерла. Сын и дочь еще были несовершеннолетними, других взрослых родственников у них не было, и их отдали в детский дом, в г. Карабаново. В соответствии с ЖК РСФСР квартиру (жилфонд совхоза), в которой ЮДИНЫ проживали с матерью, забронировали (на основании постановления совета министров РСФСР № 336 от 31.07.1984 г.) за детьми. Чуть позже, из Мурманской области, в Обашево приехала семья ШОРОХОВЫХ. ШОРОХОВА И. Н. устроилась в совхоз и работала в совхозе 4 месяца – инженером по технике безопасности. Через четыре месяца эту должность сократили и ШОРОХОВУ сократили, а ШОРОХОВ вообще никогда в совхозе не работал. Но глава Обашевского сельского совета МОКРУШИНА Н. А. заселила семью ШОРОХОВЫХ в совхозную квартиру…. сирот ЮДИНЫХ. Вещи из квартиры ЮДИНЫХ (мебель, посуда, личные вещи, телевизор) были перевезены в сарай, рядом с зерносушилкой и в освобожденную квартиру въехали ШОРОХОВЫ. Хотя они не имели ни официального приглашения на работу от администрации совхоза, ни решения профкома о выделении жилья и конечно не имели ОРДЕРА, и к тому же на эту квартиру было выписано охранное свидетельство (броня). Однако это не помешало их прописать в сиротской квартире, а потом они и приватизировали ее. Сейчас ШОРОХОВЫ благополучно используют эту квартиру как дачу, а проживают постоянно в собственной трехкомнатной квартире, в г. Переславль-Залесский. ВАЛЕНТИНА ЮДИНА скиталась по деревне, ночуя у знакомых и друзей, хотя именно она является законной хозяйкой родительской квартиры, а не те, кого совхоз вообще не приглашал. Потом она куда-то уехала и объявилась уже гораздо позже. Еще весной 1992 г. я гулял со своими новыми друзьями или одноклассниками возле зернотока, в Обашево и мы оказались возле небольшого дощатого сарайчика без дверей. Мы подошли, и я увидел, что в сарае лежала изломанная мебель, тумбочка, табуретки, телевизор с разбитым кинескопом, какая-то старая обувь, подушки, книги, детские курточки. Я спросил у ребят, что это за вещи, и кто-то из них сказал, что это ЮДИНЫХ. Все было разломано, разбито и сгнило от дождей, заливающих вещи через дырявую крышу. Я позволил себе это отступление потому, что судьба этих сирот повлияет на ситуацию с нашей семьей.

28 января 1993 года из Александровского суда моим родителям поступило первое предупреждение № 21-8 416, с требованием освободить квартиру до 6 февраля 1993 года, в противном случае выселение будет принудительным. Хотя МОКРУШИНА Н. А. утверждала, что исполнительный лист суда № 2-1444 от 23.11.1992 г. она отправила в службу судебных приставов лишь 7 мая 1993 г. И не понятно кому она его предъявляла. Нам точно не предъявляла.

В мае 1993 г. отец обратился уже к следующему директору совхоза – ПОЗДНЯКОВОЙ В. А. с заявлением о том, что он может и своими силами закончить доделывание квартиры, за свои деньги. Что и начал делать самостоятельно, не дожидаясь всех бюрократических процедур, поскольку над его семьей висит это судебное решение и здесь уже не до поиска правых и виноватых. На что руководство «Дуденевского» сообщило, что в соответствии с П. 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ «О ПОРЯДКЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ КОЛХОЗОВ И СОВХОЗОВ» данная квартира была передана в муниципальную собственность, т. е. в собственность Обашевской сельской администрации.

Мой отец обратился к главе администрации МОКРУШИНОЙ Н. А. с заявлением о выдаче ордера на свою недоделанную квартиру, которую распределил ему совхоз при принятии на работу, на что был получен ответ, о том, что данная квартира уже является собственностью сельсовета, а не совхоза, поэтому…… до свидания. Хотя все прекрасно знали, что эта квартира была положена прорабу. Но видимо на нее уже были другие планы. К тому же она вдруг так досталась, благодаря этому постановлению правительства.

А отец уже успел вложить и деньги и труд в отделку «своей» квартиры. Мы даже перевели скотину на скотный двор этой квартиры из сараев временного жилья и перенесли часть вещей, но видимо поспешили.

Очередной Директор совхоза «Дуденевский» ПОЗДНЯКОВА В. А. вызвала отца к себе в кабинет, когда отец пришел, там же уже находилась МОКРУШИНА Н. А. ПОЗДНЯКОВА и МОКРУШИНА потребовали быстро отдать ключи от «бывшей» совхозной квартиры (вы бы слышали те выражения, с которыми они требовали….). Ключи отец отдал.

МОКРУШИНА, в срочном порядке заселила в эту квартиру учительницу РУССКОГО ЯЗЫКА – СЕМЕНОВУ Г. М., гражданский муж которой – РАБОТИН А. М. с большим энтузиазмом приступил к обустройству квартиры. Самое интересное, что у СЕМЕНОВОЙ жилье было, она проживала в отдельной квартире (потом она ее приватизировала и продала), в таком же двухквартирном бараке (ее соседом через стенку был, да и сейчас есть – ЭРЗИМАНОВ Ф. Н.). Т. е. в жилье она не нуждалась. Ну и разговор о судьбе этой квартиры можно закончить тем, что летом 1995 года в Обашеве сгорело два частных дома, один из которых принадлежал НАГОРСКИМ. НАГОРСКИЕ обратились к МОКРУШИНОЙ за помощью, как погорельцы. МОКРУШИНА выселила СЕМЕНОВУ и РАБОТИНА, а эту (бывшую нашу) недостроенную квартиру она ОТДАЛА НАГОРСКИМ. Временно, пока они не построят новый дом, взамен сгоревшего. Так, до сих пор они в ней они живут и сейчас уже приватизировали, а участок при сгоревшем доме давно продали. От случившейся комбинации СЕМЕНОВА очень долго пребывала под впечатлением.

Как позже говорила ПОЗДНЯКОВА В. А., она согласилась передать недостроенную совхозную квартиру на баланс сельсовета, с условием, что она пойдет, в зачет временной квартире, из которой нас выселяют, и глава сельского совета отзовет исполнительный лист и пропишет нашу семью. Глава Обашевского сельского совета МОКРУШИНА Н. А. совхозную квартиру на баланс приняла и……17 мая 1993 г. поступило очередное предупреждение № 203-8, о добровольном выселении из занимаемой квартиры, в противном случае выселение будет произведено в принудительном порядке.

Тогда отец обратился к руководству совхоза с просьбой о выделении денег на строительство нового дома, ввиду того, что квартира была отобрана более нуждающимися. Тогда же, в мае 1993 года отец обратился в РАПО, куда обратно передали совхоз от «ЭЛЕКСа», к ШАПОВАЛОВУ В. М. с просьбой обеспечить другой работой с предоставлением жилья. ШАПОВАЛОВ уговорил остаться в совхозе и пообещал помочь добиться выделения денег на строительство нового дома. В июне 1993 г. было выделено 22 миллиона рублей. Непосредственно сами деньги поступили в район в июле 1993 г., правда, уже меньше – 16 миллионов (в области кто-то уже отщипнул).

10 августа 1993 г. поступило очередное предупреждение из суда, без номера.

19 августа 1993 г. была предпринята первая попытка выселения. Приехала милиция и попробовали выкинуть вещи. Родителей в то время дома не было. Так вышло, что 30 июня 1993 г. умер отец моего отца, т. е. мой дед. А 10 августа 1993 г. погиб в автокатастрофе брат отца, т. е. мой дядя, (то, что он разбился, выяснилось потом, а пока он считался пропавшим без вести и отец занимался совместно с военными и милицией поисками). Дядя был подполковником военно-транспортной авиации, и исчезновение такого человека вызвало большой переполох, тем более что разбились они на машине вдвоем, еще с одним офицером. 16 августа 1993 г. сестра отца, моя тетя, прислала отцу телеграмму, чтобы он срочно приехал, в связи с исчезновением дяди. Родители поехали. По причине этих обстоятельств мы были дома одни – я, старший брат и сестры. Вот тогда и приехали приставы, и участковый ГРИБАНОВ Л. И.

Выкручивая нам руки, ГРИБАНОВ силой вошел в квартиру, они начали скидывать в коробки, первые попавшиеся под руку вещи. ГРИБАНОВ Л. И. сказал, что родители уехали специально, чтобы избежать выселения. Мой брат сказал, что не даст грузить в тракторную телегу, без описи, никаких вещей. Оглядевшись, вся эта компания, пришла к выводу, что вещей много, а писать ничего не хочется. Они развернулись и уехали. У всей приехавшей компании и возглавлявшего их ГРИБАНОВА, не было вообще никаких документов о выселении, ни решения суда, ни исполнительного листа. Просто приехали выселять.

Тогда же, в августе 1993 года ПОЗДНЯКОВА написала в суд гарантийное письмо с просьбой об отсрочке на три года исполнения решения, до окончания строительства нового дома.

3 ноября 1993 года определением Александровского суда исполнение решения было отсрочено до 1 АПРЕЛЯ 1994 г.

В январе 1994 г. пришел Титульный лист на строительство, в котором совхозу «Дуденевский» были выделены деньги на строительство дома. Заключив договор с Ферганской ПМК (г. Струнино) отец приступил к работам по нулевому циклу. Тут-то и выяснилось… что… денег НЕТ! Случайно не дошли, а может и дошли, но куда-то в другую сторону. Достоверно известно что, 60% от выделенной суммы забрал Владимир, еще на тридцать процентов, в г. Александрове была куплена квартира, для нового начальника сельхозуправления Александровского района (его фамилии я не знаю. Пожелаем ему счастливой жизни в этой квартире). А остальные 10% ПОЗДНЯКОВА пустила на ремонт кровли на ферме, мол, все равно на строительство дома уже не хватит. Вот и все строительство.

18 февраля 1994 года ШАПОВАЛОВ В. М., и и. о. начальника РАПО – ВЕРИН, вместе с ПОЗДНЯКОВОЙ, которая к тому времени уже была четвертым директором, за два года работы отца в качестве прораба, ПОСТАНОВИЛИ – уволить его с работы, в три дня, чтобы не обременять себя больше обязательствами, по обеспечению нашей семьи жильем.

21 февраля 1994 года, приказом № 9, отец был уволен по ст. 33 п. 4 – за прогулы и появление на работе в нетрезвом виде. Это все за попытки выяснить, куда же все-таки девались деньги. Без каких-либо объяснительных и актов медосвидетельствования.

3 марта 1994 года отец обратился с жалобой в приемную Президента на действия администрации района и руководства совхоза, в частности директора совхоза – ПОЗДНЯКОВОЙ В. А. И только благодаря вмешательству областной администрации 21 апреля 1994 года отца восстановили на работе, с компенсацией за все дни вынужденных прогулов. Но жилищные обязательства никто выполнять и не собирался.

4 апреля 1994 года на поданную моими родителями жалобу, адресованную Президенту Российской Федерации, относительно того, что местная администрация не выдает положенные по закону ваучеры, а совхоз почему-то решил не выдавать отцу его земельный пай, из Владимирской администрации пришел ответ № А-9-525. Первый Зам. главы администрации СОКОЛОВ С. Н. пояснил, что выезжали специалисты из областной администрации и, относительно ваучеров и пая отцу даны устные разъяснения (зачем что-то фиксировать на бумаге). А вот с оформлением квартиры опять помочь ничем не могут, мол, квартира стоит на балансе сельской администрации и поэтому ордер выдать невозможно. Однако товарищ СОКОЛОВ С. Н. заверил в этом ответе, что со своей стороны обратился к Директору совхоза «Дуденевский» ПОЗДНЯКОВОЙ В. А. почему-то с просьбой оказать помощь (а не выполнить свои обязательства по трудовому договору), в решении жилищного вопроса нашей семьи.

Все это время, с момента заселения, ввиду такой неопределенности жили как на вокзале. Вещи максимально скомпонованы, мало ли что. Некоторые, как, не успев толком разобрать, с начала вселения, так и были в таком состоянии. Местный дружелюбный народ тащил все, что плохо лежало – гвозди, бочки, корыта из двора. Местный участковый ГРИБАНОВ Л. И. почему-то не спешил что-то разыскивать… Все это так, и кануло в лету.

5 апреля 1994 года глава Обашевской сельской администрации МОКРУШИНА Н. А. выписывает на комнату в д. Дуденево ордер (через 16 месяцев после прописки в этом нежилом помещении). Был выписан ОРДЕР № 1.

Т. е. 23.11.1992 г. выселяют за проживание без ордера в квартире, в д. Обашево, а 5.04.1994 г. выписывают ордер № 1. Фактически на руки этот ордер нам выдали в начале мая 1997 года, и вы поймете почему.

Оказывается, в этой местности вообще ни у кого ордеров нет. Также как нет номеров домов, названий улиц. Натурально – «на деревню дедушке».

А вывод такой, что наша семья с 28.11.1991 (отец выписался на Чукотке и приехал в Обашево работать прорабом), по 11.01.1993 г. вообще, проживала без, какой бы то ни было прописки.

11.01.1993 года прописали, а ордер выписали только 5 апреля 1994 года, а на руки его выдали в начале мая 1997 года (1991-1993-1994-1997 – не многовато ли для одного действия). Отец и старший брат еще и нарушали обязанность по постановке на воинский учет, по месту жительства. За что брату грозила административная ответственность, а отцу уголовная, да и нарушение паспортного режима тоже является преступлением.

7 апреля 1994 года отец подает повторную жалобу Президенту Российской Федерации ЕЛЬЦИНУ Б. Н. на то, что основной вопрос – жилищный, изложенный в предыдущей жалобе так и не был решен. А выезжавшая из областного центра комиссия в составе ГАРЕЛИНОЙ А. С. и представителя ОБЛСОФПРОФА потратила на свою «тщательную» работу ровно пять минут. И не смогла выяснить, куда все-таки девались 22 миллиона, выделенных малым советом Владимирской области, денег, для строительства жилья. Между делом ГАРЕЛИНА пояснила, что во Владимирской области вообще не практикуется выписка ордеров сельскими советами…. и на том спасибо.

12 апреля 1994 г. глава Александровского района КОРКИН В. П. выпускает постановление № 187 от 12.04.1994 года – «О выдаче приватизационных чеков». В котором постановляет – поименно, выдать ваучеры мне, моим сестрам и отцу. НО ВАУЧЕРЫ ДО СИХ ПОР ТАК НИКТО И НЕ ВЫДАЛ, а на дворе уже осень 2010 г.

21 апреля 1994 года отец подает ПОЗДНЯКОВОЙ заявление, о предоставлении нашей семье совхозной квартиры в. д. Измайлово, так как она ни за кем не закреплена и свободна. На это заявление ПОЗДНЯКОВА накладывает резолюцию – «В совхозе свободного жилья нет». Хотя она получила официальное предписание от областной администрации – решить вопрос с жильем.

25 апреля 1994 года отец подает жалобу начальнику Александровского РАПО – КЛИНЦОВУ, с просьбой оказать помощь в решении жилищного вопроса, подробно осветив сложившуюся ситуацию.

25 апреля 1994 г. отец подает жалобу в прокуратуру Александровского района, по поводу резолюции ПОЗДНЯКОВОЙ, относительно совхозного дома в д. Измайлово. Как выяснилось, без всякого решения профкома совхоза, ПОЗДНЯКОВА, еще в июле 1993 г. выделила жилой дом, в д. Измайлово, состоящий на балансе совхоза, участковому милиционеру ЗУБЧЕНКО И. В. (интересно, как давно профессия милиционера стала сельскохозяйственной). Проработав 4 месяца участковым, ЗУБЧЕНКО перешел на работу в г. Струнино, но продолжал проживать в доме, принадлежащем совхозу. В этом доме милиционер был не прописан, ОРДЕРА не имел и за проживание не платил. На частное обращение моего отца, об освобождении дома, ответил отказом. Потом он этот дом приватизировал, а после и продал.

Однако ПОЗДНЯКОВА В. А. предприняла попытку по возвращению недостроенной квартиры, ключи от которой, вместе с МОКРУШИНОЙ, они потребовали вернуть в 1993 году. В заявлении, директор совхоза «Дуденевский» ПОЗДНЯКОВА В. А. ходатайствовала к главе администрации района – КОРКИНУ В. П. о возврате на баланс совхоза, с баланса сельсовета, этой недостроенной квартиры. С тем расчетом, что совхоз сам достроит эту квартиру. Не знаю, получили бы мы ее, если местная администрация в лице МОКРУШИНОЙ Н. А. передала ее обратно на баланс совхоза. Просто этого не произошло. А что ответил КОРКИН В. П. на ходатайство ПОЗДНЯКОВОЙ мне не известно.

27 апреля 1994 года родители обращаются к главе Александровского района КОРКИНУ В. П. с просьбой наконец-то решить вопрос с жильем. В присутствии родителей ВЛАДИМИР ПРОКОПЬЕВИЧ КОРКИН дал устный приказ директору совхоза ПОЗДНЯКОВОЙ В. А. и МОКРУШИНОЙ Н. А. решить вопрос о квартире. Никто, конечно, ничего решать не стал.

Также в апреле 1994 года с просьбой о помощи, по линии образования, родители обратились к зав. районного отдела образования – КАЛИНИНОЙ А. П. КАЛИНИНА предложила написать заявление о…. сдаче детей в детский дом и заявление об отказе от родительских прав. А заместитель главы района по социальной политике – НИКОЛАЕВ, дал нашей семье определение – «БОМЖИ» (не правда ли очень милые люди, эти Александровские чиновники…).

4 мая 1994 г. Александровский городской суд, не знаю, как это назвать, вдруг прислал моим родителям «приглашение» на беседу по поводу выселения за № 2858.

2 июня 1994 приходит ответ № 4г332, на поданную моими родителями жалобу, во Владимирский областной суд, на решение суда Александровского от 23.11.1992 года. Председатель Владимирского областного суда – МУСТАФЕНКОВ В. Т. пишет, что судом было установлено, что квартира была предоставлена по устной договоренности, между директором совхоза и председателем сельского совета, сроком на один месяц (директора совхоза ЧЕРЕПКО А. П. при этом никто не опрашивал), а куда мы должны деться через месяц суд почему-то не установил - и поэтому мы самоуправно заняли жилое помещение. Вот так вот, с одной стороны суд устанавливает, что квартира была предоставлена и тут же говорит, что самоуправно заняли.

Также суд установил, что в соответствии с ст. 47 ЖК РФ единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ОРДЕР (тогда получается, что всех кто проживает на территории Обашевского сельского округа надо выселить, по причине отсутствия ордеров), выдаваемый исполкомом, в установленном законом порядке. Почему был нарушен, так называемый установленный законом порядок, суд почему-то не выяснил. Ведь получается - если единственным законом для вселения в жилое помещение является ОРДЕР, (а нас вселили, и МОКРУШИНА это не отрицает) то значит, она была обязана его выдать, пусть временный. Иначе как она могла вселить, ведь вселять можно только по ОРДЕРУ. Умные люди и так, наверное, все поняли.

И почему, 23.11.1992 выносят решение о выселении из-за отсутствия ОРДЕРА, а 5.04.1994 г. выписывают ордер № 1. (мы были счастливыми обладателями первого ордера на территории Обашевского сельского совета, за все годы его существования) суд тоже выяснять не захотел.

27 июня 1994 года, вышедший к тому времени из мест лишения свободы бывший директор совхоза ЧЕРЕПКО А. П. написал в Александровский городской суд заявление, где подробно описал ситуацию с приглашением моего отца на работу, в качестве прораба и обстоятельства с предоставлением жилья.

15 июля 1994 года отец пишет заявление главе Обашевского сельского совета МОКРУШИНОЙ Н. А. с просьбой поставить нашу семью на жилищный учет, разумеется, в соответствии с Российским законодательством, так как он проживает на территории Обашевского сельского совета и работает в совхозе, который, к слову, тоже находится на территории этого же сельского совета. На что МОКРУШИНА накладывает на заявление резолюцию – «Обашевская сельская администрация жил. фонда не имеет, в настоящее время строительство администрацией не ведется из-за отсутствия финансов. Поэтому поставить на очередь не представляется возможным », далее ее подпись и дата. Юристы из КУМИ Александровского р-на сказали, что ответ незаконный и что на очередь поставить МОКРУШИНА была обязана. Но это, же такая несущественная мелочь. Хотя за нее полагается уголовная ответственность.

Тогда же, в 1994 году произошло еще одно событие с этой комнатой в д. Дуденево. Новый участковый – ЭРЗИМАНОВ Ф. Н. (тот самый бывший агроном, а потом и директор совхоза теперь стал участковым) обратился к отцу с необычной просьбой. Ввиду того, что в Дуденево, по объективным причинам, наша семья не проживает, не предоставит ли отец ЭРЗИМАНОВУ это помещение для хранения вещей. На вопрос отца, о каких вещах идет речь, ФЕЙТУЛЛА пояснил, что вещи, мебель, посуда принадлежат какой-то бабушке, квартира которой продается и вещи из этой квартиры надо подержать. Отец разрешил, пусть хранятся вещи, все равно там никто не живет. Вскоре из Москвы приехал грузовой фургон, в сопровождении легковой машины, в которой было четверо молодых парней. Отец дал им ключи от «Дуденевской» комнаты. Они сами добрались, и выгрузили в основной комнате и террасе вещи (Шкаф, кровати, сервант, посуду, телевизор, в общем полностью обстановку квартиры и личные вещи). Эти вещи хранились в Дуденеве и никто ими не интересовался, в том числе и ЭРЗИМАНОВ. Не помню сейчас точно, сколько прошло времени. Но как-то осенью, в Обашево, на рейсовом автобусе, приехали мужчина и женщина, наверное, муж и жена, интеллигентного вида. Вместе с ними была бабушка с палочкой. Видимо спросив при выходе из автобуса, где мы проживаем, и заранее зная нашу фамилию, вскоре они пришли к нам домой. Мужчина попросил у отца ключи от квартиры, которую ЭРЗИМАНОВ купил для этой бабушки. Оказалось, что бабушку эту, супруги нашли на вокзале, где она побиралась и просила милостыню. Заинтересовавшись у нее, как она оказалась в такой ситуации, бабушка поведала, что ее квартира, на Ленинском проспекте (или Проспекте мира) продана, а вещи вывезли в квартиру, которую для нее купил ЭРЗИМАНОВ Ф. Н., в д. Дуденево. Об этом и поведали отцу супруги. Так они добрались до д. Обашево, как она им и рассказала. Отец объяснил, что ни о какой продаже, между ним и ЭРЗИМАНОВЫМ, речи не шло. Просьба была лишь разместить, в пустующем помещении, на время, вещи… Это сообщение повергло бабушку и супругов в шок. Супруги стали упрашивать отца, чтобы он пустил бабушку, хотя бы на время, но отец отказал… Так как он ее квартиры не продавал и вещей не вывозил и тут еще со своей семьей такая неопределенность. Тогда муж с женой попросили проводить их к дому ЭРЗИМАНОВА. Я проводил их и вернулся домой. Потом, гуляя на улице, я видел, как они стояли на остановке, ожидая обратный автобус, также втроем, как и приехали. О чем они разговаривали с ЭРЗИМАНОВЫМ, я не знаю, но больше они не приезжали и, что случилось с этой бабушкой в дальнейшем, мне тоже неизвестно. А вещи так и продолжали храниться в д. Дуденево.

Написавшись вдоволь президенту, прокурорам, судьям, главе Обашевского сельского совета, главе районной администрации, директору совхоза и по другим адресам. Различных жалоб, прошений, ходатайств, заявлений. И начитавшись ответов от всех вышеперечисленных, мы, видимо, добились какого-то результата. Ордер на занимаемую нами квартиру нам, конечно, никто не предоставил и недостроенную квартиру тоже никто не вернул, ваучеры никто не выдал. Самое главное, что прекратились эти попытки выселить. С конца лета 1994 года можно было вздохнуть свободно и попробовать пожить нормальной жизнью, за это время мы уже и забыли что это такое. Происходили, конечно, какие-то другие события, но они не относятся к истории с жильем, по крайней мере, напрямую.

Зарплату в совхозе платить перестали, никаких других перспектив не было и 10 февраля 1995 г. отец из совхоза уволился. Нужно было кормить семью, и отец подался работать в Москву, по строительной специальности.

Все шло нормально, мы учились, отец мотался на работу в Москву, занимались домашним хозяйством и огородом. Никто не выселял и не присылал уведомлений. Так прошло три, с небольшим, года.

Но в апреле 1997 г. из детского дома, в Обашево вернулся АЛЕКСЕЙ ЮДИН. Как его сестра ВАЛЕНТИНА, уезжать он никуда не пожелал, а обратился к МОКРУШИНОЙ Н. А., по поводу возврата полагающейся ему, согласно охранному свидетельству, родительской квартиры.

Но с квартирой случилась маленькая незадача – в ней давно жили ШОРОХОВЫ и удивительным образом ее уже приватизировали. Да и вещей уже давно не осталось. К весне 1997 года от сарая, в котором хранились вещи ЮДИНЫХ, уже осталось пустое место.

Результатом запроса АЛЕКСЕЯ ЮДИНА, в местную администрацию – о возврате квартиры, стало поступившее 15 апреля 1997 г. (т. е. через три с лишним года, после последних попыток выселить) в наш адрес предупреждение Александровского суда, за № 1209. С требованием освободить, до 25 апреля 1997 г., занимаемую квартиру в д. Обашево и переехать в выделенную нам КВАРТИРУ!, в д. Дуденево. Вот так, с легкой руки Александровского суда, нежилое помещение, площадью 22 квадратных метра превратилось в жилое, причем сразу в квартиру (богата чудесами земля Владимирская). В противном случае мы будем выселены принудительно.

В начале мая 1997 г., как я уже писал, МОКРУШИНА выдала на руки моему отцу ОРДЕР на комнату в д. Дуденево, датой его выписки значилось – 5 апреля 1994 года.

12 мая 1997 года мой отец подает председателю Александровского городского суда – ШАЙМЕРДЯНОВУ А. К. заявление, с просьбой приостановить выселение по решению Александровского суда от 23.11.1992 года, в связи с обжалованием этого решения в Верховном суде РФ.

15 мая 1997 года, в три часа дня к дому подъехали милицейские УАЗы, из которых высыпали автоматчики, руководил ими участковый лейтенант ЭРЗИМАНОВ Ф. Н., подъехал совхозный трактор с телегой. За рулем был – ХОХЛОВ С. Возглавляла это движение судебный пристав – ТИТОВА О. А. В это время, дома находился я, мама и старшая сестра Яна. Отец был на работе, в Москве. Другая сестра – Женя, которую в прошлое выселение 19 августа 1993 г. ударил участковый ГРИБАНОВ Л. И., была на учебе в институте.

Мама пыталась объяснить ТИТОВОЙ, что уже истек трехлетний срок давности исполнения решения суда, на что ТИТОВА ответила, что председатель Александровского городского суда приказал ей исполнить решение Александровского суда от 23.11.1992 года, а больше ее ничего не касается.

Меня, сестру и маму согнали под дулами автоматов в угол, и я невольно вспомнил кадры из фильмов про войну, когда нацистские оккупанты врывались в дома. Наша собака не переставала лаять, на чужих для нее людей, тогда один из автоматчиков сказал, что если сейчас она не заткнется, он ее расстреляет.

Моя сестра Яна, от вида направленного на нее автомата, стала плакать и кричать, а мама и я пытались ее успокоить.

ЗАГРУЗИВ в навозную телегу несколько коробок вещей и немного мебели, поехали в Дуденево. Сопровождать вещи поехала мама, а мы с сестрой остались под прицелами милиционеров.

Мы с сестрой, в то время, были еще несовершеннолетними и по закону, должны были присутствовать работники социальной защиты, но конечно никого не было. Истец, т. е. глава Обашевской сельской администрации МОКРУШИНА Н. А. тоже никогда не появлялась, ни при одном выселении. Как она поясняла, что она боится детей, т.е. меня и моих сестер и… впрочем, лучше слушать ее саму.

Прибыв в Дуденево, судебный пристав ТИТОВА увидела, какую КВАРТИРУ! предоставил совхоз, в лице директора ЭРЗИМАНОВА Ф. Н., многодетной семье. От удивления у нее подкосились ноги и она села на предложенный ей стул. Выгрузив привезенные вещи ТИТОВА посоветовала как можно скорей добиться отмены решения о выселении и, забыв вручить опись вывезенного в Дуденево имущества, уехала в Александров. На этом выселение закончилось. Один из милиционеров, уходя, повернулся, упер автоматный ствол мне в живот и со злобным шипением сказал, что нас надо давить. ТИТОВА отказалась проводить дальнейшее выселение.

16 мая 1997 года моя сестра Яна привезла в канцелярию Александровского городского суда ходатайство, на имя председателя суда ШАЙМЕРДЯНОВА А. К., составленное московскими адвокатами, о прекращении выселения в связи с истечением срока давности. В соответствии со ст. 345 ГПК РФ, признании исполнительного листа, не подлежащим производству и изъятии его из производства службы судебных приставов.

Никаких дальнейших шагов со стороны Александровского городского суда и службы судебных больше не предпринималось.

Следует, наверное, осветить, что же тогда случилось с ЮДИНЫМИ. Раз уж выселить нас не удалось. Все время, пока нас пытались выселить, ЮДИН А. также как в 1992 году его сестра, скитался по деревне, ночуя у знакомых. После того как в мае «решить вопрос» посредством нас не удалось. Глава Обашевской сельской администрации МОКРУШИНА Н. А. поселила его….. да нет, не в его квартире. Поселила его в маленькой щитовой избушке (квадратов 10, не больше), в которой проживал и недавно умер, местный алкоголик Гриша, по фамилии КЛЮЙКОВ. Она вроде до сих пор не развалилась, можно на нее посмотреть. Потом из Обашево уехала учительница ВИНОГРАДОВА Т. В. (известный актер ВИНОГРАДОВ ВЛАДИМИР – ее сын) и ее квартира освободилась. К тому времени в Обашево вернулась и сестра ЮДИНА – ВАЛЕНТИНА. Вот в эту квартиру и заселили ЮДИНЫХ.

Потом в Обашево приехала семья АЛЕКСЕЯ РЕЗИНСКИХ, сына местной учительницы математики – АЛЛЫ ВАСИЛЬЕВНЫ РЕЗИНСКИХ. Сельская администрация, в лице МОКРУШИНОЙ Н. А. предоставила ему половину деревенского дома, с отдельным входом, числящемуся на балансе сельсовета, а во второй половине этого деревенского дома проживала, да и сейчас проживает бабушка – ЧЕКАЛИНА С. АЛЕКСЕЙ РЕЗИНСКИХ и его жена устроились на работу в Обашевскую неполную среднюю школу.

Во второй квартире, т. е. через стенку от ЮДИНЫХ проживала РЕЗИНСКИХ АЛЛА ВАСИЛЬЕВНА, и АЛЕКСЕЙ РЕЗИНСКИХ решил обменяться с ЮДИНЫМИ, на свою половину в деревенском доме. Что в принципе логично – в одной квартире двухквартирного дома проживает учитель математики АЛЛА ВАСИЛЬЕВНА РЕЗИНСКИХ, а во второй квартире ее сын, учитель музыки АЛЕКСЕЙ ПАВЛОВИЧ РЕЗИНСКИХ. В общем, путем переговоров, РЕЗИНСКИХ совершили с ЮДИНЫМИ обмен. Однако никак этот обмен не оформили (потому что ЮДИНЫМ не выдали на эту квартиру ни одного документа). Переехав в квартиру ЮДИНЫХ, РЕЗИНСКИХ пропилил в соседнюю квартиру матери дверь, чтобы было удобней общаться, что, наверное, тоже логично.

Одно маленькое обстоятельство, приватизировал РЕЗИНСКИХ, почему-то, половину в деревенском доме - ту, в которую переехали ЮДИНЫ, после обмена. Потом РЕЗИНСКИХ, с семьей уехал жить в Сергиев-посад, а квартиру МОКРУШИНА Н. А. отдала учительнице (или Крайнова она, или Роговкина, не знаю, но замужем она, а может не замужем, но, по крайней мере, живет со СТЕПАНОВЫМ А. Н.). А может ее получил и сам СТЕПАНОВ А. Н. Пропиленную дверь заделали и в настоящее время так СТЕПАНОВ А. Н. с женой там и живут и, наверное, уже приватизировали. Короче ЮДИНЫ все равно остались без квартиры, так как та половина, на которую они обменялись, сейчас в собственности РЕЗИНСКИХ.

Два года ЮДИНЫ добивались своих законных прав в суде, и в их защиту выступал Карабановский детский дом. ШОРОХОВЫ ни разу не явились в суд, вместо них ездила МОКРУШИНА. Как вы думаете, ЮДИНЫ чего-нибудь добились? Правильно думаете. ВАЛЕНТИНА ЮДИНА сейчас живет в д. Романка, Ярославской области, АЛЕКСЕЙ ЮДИН, вроде тоже обитает там, документов на жилье они не имеют, по сей день.

Опять нас оставили в покое и с 1997 года никто нас не трогал. Сестра Яна, окончив художественное училище, в Сергиевом посаде поступила на юридический факультет Московского Государственного Социального университета. Я окончил школу и поступил в институт мировой экономики. Отец продолжал работать в Москве, и старший брат тоже работал с ним. Сестра Женя работала в оптовой фирме в Москве и училась в институте экономики и права.

Так получилось, что я в 16 лет не стал получать паспорт, пока я учился в школе и жил в деревне, мне он был особо не нужен. Когда же я поступил в институт, то без паспорта, было уже не обойтись. Я обратился в Обашевскую сельскую администрацию за справкой, которая необходима при оформлении паспорта. МОКРУШИНА Н. А. выдала мне справку № 46 от 29.06.1998 г., в которой значилось, что я прописан и проживаю в д. Дуденево, с 11 января 1993 года. Взяв эту справку я отправился в паспортный стол, который находится в г. Струнино, в местном городском отделении милиции. Подав заявление, и справку, начальнику паспортного стола КОРНУ И. Г. я сразу получил обратно эти бумаги себе в лицо (в прямом смысле), с комментарием, чтобы я получал паспорт там, где я был до 1993 года, что я не являюсь гражданином России. Я попытался объяснить истинному россиянину ИВАНУ ГОТЛИБОВИЧУ КОРНУ, что дата, указанная в справке, которую выдала МОКРУШИНА, не является датой моего приезда во Владимирскую область. Что я, еще зимой 1992 года приехал в Обашево и с третьей четверти 1992 года уже учился в пятом классе Обашевской неполной средней школы. И то, что МОКРУШИНА прописала нашу семью лишь 11 января 1993 г., не моя вина. Но товарищ КОРН произнес сакральную фразу – «Следующий!». В итоге паспорт мне не выдали.

Отец написал заявление прокурору Александровского района ШАЙКИНУ А. И. , с требованием возбудить против КОРНА И. Г. уголовное дело, по факту отказа в выдаче основного документа гражданина РФ. И паспорт мне вскоре выдали. А 12 октября 1998 года от начальника УВД Александровского района РУДЕНКО О. П. пришло уведомление, о том, что КОРН И. Г. наказан в дисциплинарном порядке. Это я к тому, что те нарушения, которые были допущены с пропиской, в начале всех этих манипуляций с жильем, «аукались» и через несколько лет. Кстати моих сестер никто не отправлял, туда, где они были до 1993 года, хотя в их справках была та же дата. Я только сейчас об этом подумал (воистину удивителен Александровский район).

Получив паспорт, я поставил в сельсовете штамп о прописке (там тоже возникли какие-то трудности, сейчас уже не помню в чем именно) и сразу же выписался на учебу в Москву. В листке убытия так и было записано – на учебу, сроком на шесть лет.

В 1998 году отец решил построить баню, так как жить 7 лет без нормальных условий невозможно. Заказал сруб, а когда его изготовили и привезли, мы собрали его за, домом, в саду, для того чтобы он отстоялся. Уже на следующий день, из Струнино, прилетел УАЗик набитый милиционерами. Нас обвинили, что мы незаконно построили баню. Отец, как строитель, им объяснил, что сруб сам по себе строением не является. Вот если бы он стоял на фундаменте и под крышей, тогда другое дело. Горящие служебным рвением стражи порядка как-то сразу сникли, развернулись и уехали. Я понял, что наблюдают за нами пристально.

Больше ничего особого не происходило. Прошло еще три года, и в марте 2001 года я предложил (именно я стал инициатором) отцу, пойти к МОКРУШИНОЙ Н. А. и просто нормально сесть и поговорить. Сколько можно жить вот так. Сесть и спокойно решить давние разногласия. Ведь все можно решить. Заготовив заранее (на случай доброго развития событий) заявление, в котором отец просил выдать, на занимаемую нами, с 18 февраля 1992 года квартиру ОРДЕР. Отец был готов добровольно и безвозмездно отказаться в пользу сельского совета от комнаты в д. Дуденево. Пускай бы ее забирал, например ЭРЗИМАНОВ, тем более там все это время хранились вещи той самой бабушки, о которой я упоминал выше (интересно жива ли она сейчас и что с ней).

И вот, 15 марта 2001 года мы с отцом пришли к зданию совхозной конторы, в этом здании, на первом этаже располагалась администрация Обашевского сельского совета. Зашли на прием к МОКРУШИНОЙ НАДЕЖДЕ АНАТОЛЬЕВНЕ. Поздоровались, сели. Отец стал ей объяснять цель нашего визита, что лучше давайте жить мирно и спокойно уладим эту ситуацию и забудем, все плохое, каждый свое плохое. МОКРУШИНА отца выслушала, сказала, что ведь отец просился заселиться на время, на что он заметил, что сам он не просился, а просило руководство совхоза и под определенные условия, которые она приняла. Но разве это важно, через столько лет. Никто из них не виноват, что посадили директора совхоза ЧЕРЕПКО и директора «ЭЛЕКСа» БЕЛЕЦКОГО П. Н. летом 1992 г., вследствие чего события стали развиваться совсем не потому сценарию, как планировало руководство совхоза, приглашая на работу специалиста-строителя. Что передали сельскому совету, из совхозного жилого фонда, недостроенную квартиру, предназначенную для нашей семьи, а глава Обашевского сельского совета ее приняла. Что при ПОЗДНЯКОВОЙ раздавали свободное совхозное жилье, не работающим в совхозе и без решения профкома. Что квартира ЮДИНЫХ оказалась занята, когда сироты вернулись из детского дома. Не надо жить прошлым, надо исходить из того, что есть здесь и сейчас. МОКРУШИНА сказал, что подумает и скажет позже.

ОТВЕТ БЫЛ БЕСПОДОБНЫМ!

Уже 21 марта 2001 года подразделение судебных приставов Александровского района Владимирской области выпустило уведомление № 1350, от 21.03.2001 г., о том, что в производстве Александровского подразделения судебных приставов находится исполнительный лист № 2-1444 от 23.11.1992 г. о выселении АНДРОСЕНКО А. А. и АНДРОСЕНКО Г. А. из 3-х комнатной квартиры, 3-квартирного (именно так и было написано) жилого дома. И что Александровское ПСП (подразделение судебных приставов) дает нам срок, до 9 апреля 2001 года, для добровольного выселения из указанной квартиры. В противном случае 9 апреля 2001 года мы будем выселены в принудительном порядке, с последующим возложением на нас расходов в тройном размере, и все это за подписью ПОПОВОЙ Т. Н. Вот так посидели-поговорили. 3 апреля 2001 года уведомление, по почте пришло к нам домой.

Получив такой результат от беседы 15 марта, отец обратился в юридическую консультацию № 42 г. Москвы. Адвокат ПАНЕРОВСКИЙ В. В. пояснил отцу, что данное уведомление от Александровского ПСП незаконно, поскольку истек срок давности, по исполнению решения Александровского суда от 23.11. 1992 г. Причем давно истек и истек дважды. И если приставы еще вдруг перейдут от слов к делу, то это будет преступлением, по многим статьям, многих кодексов. Отец адвоката выслушал и спокойно поехал домой. Ведь живем-то в правовом демократическом государстве, а не в бурундии какой-то. Но, на всякий случай:

06.04.2001 г. направил Губернатору Владимирской области ВИНОГРАДОВУ Н. В., вх. № А-9-453Л. заявление. В этом заявлении отец подробно описал все те события, о которых вы сейчас прочитали, от начала, т. е. от объявления в газете «Сельская жизнь», в июле 1991 года, до уведомления Александровского ПСП от 21.03.2001 г. Управление делопроизводства администрации Владимирской области выдало справку за аналогичным номером № А-9-453Л, о том что, мои родители - АНДРОСЕНКО АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ И АНДРОСЕНКО ГАЛИНА АЛЕКСАНДРОВНА 06.04.2001 года были на личном приеме у первого заместителя губернатора Владимирской области ВЕРЕТЕННИКОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА. И что документы (все справки, заявления, жалобы, другие документы, подтверждающие все написанное мной) по жилищному вопросу семьи АНДРОСЕНКО приняты к рассмотрению. Подписал справку заведующий приемной по обращениям граждан – ЧУГУНОВ В.

ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ ВЕРЕТЕННИКОВ предложил решить вопрос, путем выкупа по остаточной стоимости, квартиры, из которой нас собрались выселить. Родители приняли такое предложение, оно было оптимальным.

Отцу выдали на руки ходатайство Владимирской областной администрации, которое подписал первый заместитель Губернатора ВЕРЕТЕННИКОВ, о продаже в частную собственность, по остаточной стоимости, семье АНДРОСЕНКО, занимаемой нами квартиры, адресованное главе Александровского района КОРКИНУ В. П. В этот же день, 6 апреля 2001 г. родители вручили его КОРКИНУ В. П., даже не сняв с него копию.

6 апреля 2001 года, также родители направили в судебную коллегию Верховного суда Российской федерации жалобу, в порядке надзора, о признании решения Александровского суда от 23.11.1992 г., незаконным и его отмене.

9 апреля 2001 года я встал рано утром, вышел на улицу и сразу обратил внимание на тракторную телегу, стоящую напротив дома, на дороге. Как-то сразу я понял, зачем ее здесь поставили, ведь даже поздно вечером ее еще не было. В тот день дома был я, с родителями. Сестер и брата не было.

Мы собирались с утра ехать в юридическую консультацию, в г. Переславль-Залесский и я уже прогрел машину, единственное, что нас задержало – эта самая телега, ее присутствие показалось очень подозрительным. К утру 9 апреля господа приставы подготовились еще с вечера.

Примерно в девять часов утра подъехала белая, грузопассажирская ГАЗель , подъехал милицейский УАЗик и совхозный трактор. Из ГАЗели вышли женщины в гражданской одежде, из УАЗика мужчины, также в гражданской одежде. Тракторист ХОХЛОВ С. остался сидеть в тракторе. Одна из женщин, как позже оказалось, она была главной в этой компании, как позже выяснили по фамилии – ПОПОВА, сказала, что сейчас нас тут всех будут выселять, как только подойдут рабочие. На просьбу представиться и показать хоть какие-то документы на себя и на прозвучавшее заявление о выселении, ПОПОВА Т. Н. сказала, что она не видит перед собой никого, кому бы она должна была показывать документы. Родители стали объяснять этой ПОПОВОЙ, что 6 апреля 2001 г. они были на приеме у первого заместителя губернатора ВЕРЕТЕННИКОВА В. В. и, что документы, по вопросу о квартире, находятся на рассмотрении в областной администрации и также наш вопрос рассматривает глава Александровского района – КОРКИН В. П. Что родители подали в Верховный суд России жалобу в порядке надзора, об отмене решения Александровского суда от 23.11.1992 г. На что ПОПОВА сказала, что на Верховный суд России и область ей наплевать, а КОРКИНУ она звонила, и он не возражает против выселения. Мама сказала, что все равно выселение не может быть произведено, до тех пор, пока не окончился отопительный период. На это ПОПОВА сказала, что в соответствии с распоряжением по Александровскому подразделению судебных приставов, отопительный сезон в России считается завершенным (хорошо они не выпустили указ, о начале лета на территории Монголии).

Совхоз, тот самый совхоз,

• который когда-то пригласил моего отца, в качестве прораба, на работу С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ЖИЛЬЯ.
• По вине, которого наша семья оказалась на много лет в такой ситуации, когда ты не знаешь завтра или послезавтра выкинут тебя на улицу, а может через неделю.
• Который, предоставил в деревне, куда нет дороги, комнату в ветхом здании, площадью 22 квадратных метра, вообще не относящуюся к жилому фонду и посчитал, что выполнил обязательства по предоставлению жилья перед многодетной семьей, согласно трудового договора и который, в это время, давал совхозные квартиры, вообще никогда не работавшим в совхозе.
• Который передал недостроенную квартиру, предназначенную нашей семье, с баланса совхоза, на баланс Обашевской сельской администрации, в результате чего глава администрации МОКРУШИНА Н. А. потребовала вернуть ключи от (как она сказала) ее квартиры.
• Который истратил выделенные, на строительство дома нашей семье, деньги. Уволил по 33 статье, правда, после обращения к Президенту РФ, пришлось восстановить на работе, но трудовая книжка осталась замаранной (а в ней кроме благодарностей за высокий профессионализм инженера-строителя, проработавшего 13 лет в условиях крайнего севера, другого характера записей не было). И если уж и менялось место работы, то только именно по собственному желанию, потому что ценили и при случае пытались переманить.

Именно этот совхоз «Дуденевский», в лице очередного директора ФИЛИППОВА В. И. еще и дает грузчиков и транспорт (трактор с навозной телегой и грузовую «Колхиду», которая за несколько дней до этого возила жидкий навоз) – ДЛЯ ВЫСЕЛЕНИЯ.

Родители пояснили этой ПОПОВОЙ, что сейчас все дети уже совершеннолетние и также проживают в этой квартире, имеют личные вещи, в том числе ценные. Но об их выселении никто исков не подавал и исполнительных листов о принудительном выселении, ни меня, ни моих сестер, ни старшего брата у них нет. Как же они будут разбираться, где вещи, принадлежащие ответчикам и подлежащие вывозу, а где наши вещи? Ведь в отношении меня, сестер и брата, никаких судебных решений о выселении не было. На заданные вопросы ПОПОВА сказала, что ей НАСРАТЬ. У нее ПРИКАЗ очистить квартиру!

Подошли рабочие – БАРЫШЕНКОВ АНДРЕЙ (мой одноклассник), РАБОТИН СЕРГЕЙ, КАСМЫНИН ВИКТОР и еще несколько человек (все товарищи… мягко говоря, в обществе трезвенников не состоят), за рулем трактора был ХОХЛОВ СЕРГЕЙ. На «Колхиде» приехал СЕВРИНОВ КОНСТАНТИН, он даже не помыл кузов машины от навоза, хотя к выселению совхозники готовились заранее.

Из милиционеров были местные участковые, которые работают на участках Александровского района. Приехал с ними и ЭРЗИМАНОВ ФЕЙТУЛЛА НУРИТДИНОВИЧ – участковый, бывший агроном и бывший директор. Моя мама спросила его, что же он думает по поводу происходящего, ведь он был директором, когда Александровский суд вынес решение 23.11.1992 г., которое и приехали исполнять. Он уговорил отца остаться в далеком 1991 году, когда отец, увидев, что жилья нет, собирался уехать. Для чего остаться, для того чтобы тебя выкинули из, и без того, далеко не элитного жилья, в конуру, которую ЭРЗИМАНОВ сам и выделил в 1992 году. ЭРЗИМАНОВ сразу развернулся и уехал. На этом выселении он больше не появился. Не появилась и в этот раз МОКРУШИНА – истец, хотя мы вроде уже все выросли, а в прошлые разы она боялась детей.

Вся эта компания стала держать совет, как везти вещи в Дуденево, ведь в начале апреля туда можно проехать разве что на танке, и то, надо места выбирать. Решали, как туда ехать - дорога длинная, застрять можно, снег не везде сошел, на полях грязь и ручьи – за один день не управиться с выселением. А выселить надо было, именно за один день! Больше всего и громче всего, спорили, как раз по этому поводу, мол, если на завтра оставить, то они (т. е. мы) притащат телевидение, адвокатов, журналистов, депутатов, папарацци и тогда все. Короче надо действовать оперативно и слаженно. И тратить лишнее время на дорогу до Дуденево и обратно ни к чему. Вещей много и одним рейсом навозной телеги, с грязной «Колхидой» не обойтись. ПОПОВА сделала срочный звонок по телефону и доложила кому-то, о внезапно возникших логистических трудностях. Не отнимая трубки от уха, она скомандовала ХОХЛОВУ с СЕВРИНОВЫМ, что вещи они будут возить в совхозную контору. Все облегченно вздохнули. Кому она звонила, я не знаю, но я не думаю, что ее вышестоящее руководство имеет право распоряжаться совхозной конторой.

Поскольку, как я уже написал выше, мы собирались в Переславль, к юристам, и приставы «поймали» нас на выезде от дома, то дом был закрыт на замок. ПОПОВА потребовала снять замок, чтобы зайти в квартиру, мы отказались, и я сказал, что если вам надо – ломайте. В этот раз у меня был фотоаппарат и я фотографировал все происходящее. Родители все таки поехали в Переславль и я остался с «гостями» один. В доме, на скатерти стола оставался завтрак, который мы оставили, собираясь ехать к юристам. Странное ощущение, утром я, позавтракав, вышел из дома и буквально через час я вошел туда уже совсем в другом качестве, качестве наблюдателя за людьми, которые пришли выносить наши вещи.

Я стал фотографировать как ПОПОВА, приехавшие с ней понятые, участковые и рабочие начали составлять опись имущества и выносить вещи. ПОПОВА сделала мне замечание, что я не имею права фотографировать, она мне такого разрешения не давала. Я ей пояснил, что я не нуждаюсь в ее разрешении, тогда она пригрозила, тем, что изымет фотоаппарат. Пришлось прекратить. Поэтому я не запечатлел, чтобы потом показать, в подтверждение своих слов, как выгружаются шкафы и сервант, как собирается со стола скатерть, со стоящей на ней посудой. Технология такова: двое подходят к шкафу, с двух сторон, перед шкафом расстилается только что сорванная с карниза штора и шкаф наклоняется вперед, пока из него не начинает вываливаться все содержимое. Потом глядя на эту кучу, в ускоренном темпе диктуется, кто, что видит, а ПОПОВА быстро строчит опись. Так я успел разглядеть в этой куче наши свидетельства о рождении, паспорт отца, папки с документами, многие из документов касались именно всей этой истории с жильем. С книжным шкафом примерно такой же сценарий, только в качестве подложки использовали ковер, предварительно сорванный со стены. Поскольку книг было очень много, то взявшись за четыре угла, рабочие, приставы, совместно с участковыми, попытались разом вытащить из квартиры ковер набитый книгами, но все равно не смогли протащить его через коридор. В итоге частью книг стали набивать полипропиленовые плетеные мешки с остатками комбикорма, которые заранее были привезены в телеге. Так как часть вещей из коридора террасы рабочие уже затащили в тракторную телегу, эти вещи никто из приставов вообще не смотрел и не считал, их просто взяли и погрузили, зачем тогда вообще было что-то писать и считать, все бы так покидали. Часть мешков с книгами перенесли из дома, на освободившееся место на террасе. Где они спокойно и остались стоять, даже после того как выселение закончилось. Пересчитав посуду на столе, на котором были остатки завтрака, одна из понятых взяла скатерть за четыре угла и связала ее в узел, вместе со стоявшими на столе чашками, ложками, тарелками и чайником и в таком виде все это утащили в телегу. Срезав с потолка люстру, с хрустальными подвесками (помню, она стоила сумасшедших денег и родители очень гордились, что смогли ее достать) тракторист ХОХЛОВ спокойно положил ее, как есть, на железное дно телеги.

В коридоре, виновато опустив глаза, мой одноклассник – БАРЫШЕНКОВ АНДРЕЙ попросил у меня прощения, за то, что он находится у меня дома, в таком качестве, ему самому было неприятно. Он сказал, что директор совхоза ФИЛИППОВ В. И. приказал ему и другим придти на выселение и таскать вещи. Как сказал АНДРЕЙ, тем, кто пробовал отказаться, он пригрозил увольнением. Но, не смотря на угрозы, многие все-таки не пошли, под разными предлогами, но никого не уволили, все равно в совхозе работать некому. Я стал однокласснику объяснять, что он может отказаться и не бояться, так как на подобные мероприятия можно отправлять только с личного согласия. Если работник не изъявляет желания (по разным причинам), то работодатель не может его заставить. ФИЛИППОВ видимо об этом не знает и путает наемных работников с крепостными. В эту же секунду ПОПОВА издала крик, она звала всех участковых, которые, видимо, не привыкли работать и уже ушли на улицу, самоустранившись от таскания вещей. Разом все вбежали в дом, и ПОПОВА закричала, что я выгоняю грузчиков, на что я сказал, что я никого не выгоняю, а объясняю своему однокласснику его права. Один из милиционеров сказал, что если я не выйду на улицу, меня посадят на пятнадцать суток и привлекут к уголовной ответственности за срыв исполнения решения суда. Я вышел на улицу и при описи имущества больше не присутствовал и поэтому сказать, как они там считали, учитывали и писали, я не могу. Для меня хватило того, как это делали при мне. До конца, так называемого выселения, я просидел на барабане от кабеля, у калитки и в дом не входил. Грузчики непрерывно таскали мимо меня ковры, узлы, коробки, чуть ли не бегом, нескончаемой вереницей. Даже если бы все что они таскали, описывали бы десять писарей, то и тогда они не успевали бы писать (настолько быстро бегали труженики села), но опись писала одна ПОПОВА.

Не был я и в конторе, поэтому как выгружали и складывали вещи там, я не знаю. Но по рассказам очевидцев, с «Колхиды» стаскивали на землю, перемазанные коровьим говном ковры, одежду, мебель выкидывали как дрова. Волоком затаскивали, по лестнице, на второй этаж конторы, корпусную мебель, оббивая все углы и все это под дружный пьяный хохот. Их работу вообще никто не контролировал, и вокруг всего этого крутилась толпа местных ребятишек, которых тоже, почему-то подключили к тасканию вещей. Судя по фотографиям, сделанным моими родителями, все, что туда свезли, можно смело выбросить на помойку, все сломано, испачкано, порвано. Все лежит, в сваленной как попало куче. Глядя сейчас на фотографию вещей, сваленных в совхозной конторе, я невольно вспоминаю ту картину, которую увидел в далеком 1992 году, когда я стоял в дверях сарая, в котором были остатки вещей ЮДИНЫХ. Правда стоит указать, что вещей у ЮДИНЫХ было несоизмеримо меньше. Не было у них дорогих ковров, дорогой одежды, сервизов из китайского фарфора, хрустальных ваз, которые стоили несколько зарплат колхозников, норковых шуб и собольих шапок…

Один из грузчиков нес мою сумку с документами, с которой я приехал домой из Москвы. Естественно я забрал ее, потому что мне нужно было возвращаться в Москву, на учебу, да и сумка моя, а меня официально никто не выселял. Он совершенно спокойно мне ее отдал. Потом я, также отловил в потоке свою куртку и свою гитару. Гитара моя была внесена в опись. Короче – учет и контроль были на уровне. Потом был обед, все устали. Еще бы, взять с самого утра такой темп, конечно устанешь. Вся компания вышла на улицу, в квартире оставалась только одна ПОПОВА. Крепост Подчиненные ФИЛИППОВА обратились ко мне с просьбой дать им денег, поскольку очень тяжко. Я проявил милосердие и выручил тружеников. Привезенные понятые начали говорить , что МОКРУШИНА обещала накормить всех обедом, а между тем никто не звонит… Хотя время обед.

В общем, все, кого обещали накормить, поели и процесс возобновился. После обеда из школы пришла СЕМЕНОВА Г. М. (та самая учительница, которую МОКРУШИНА заселила в срочном порядке в 1993 г. в нашу недостроенную квартиру, а потом выселила), она вызвалась быть понятой, с нашей стороны.

Понятые, которых привезли с собой приставы – МУРАШКИНА ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА и БУТЯКОВА ЮЛИЯ (отчество неразборчиво), оказывается, проходили практику в Александровском подразделении судебных приставов, будучи студентками какого-то учебного заведения. Хотя ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст. 59 п. 2 ПРЯМО ЗАПРЕЩАЕТ быть понятыми, лицам, подконтрольным должностным лицам, производящим исполнительные действия. И где вы видели таких понятых, которые перекладывают вещи, диктуют ПОПОВОЙ, таскают их на улицу и вообще активно участвуют в процессе.

Темнеет в начале апреля рано, но скоростные приставы управились засветло, хотя для этого понадобилось несколько рейсов. Куча вещей осталась лежать на крыльце и вдоль дорожки, от крыльца к калитке Полностью осталась нетронутой терраса. ПОПОВА закрыла квартиру на замок, который они привезли с собой, и сказала, что выселение закончено, опись имущества можно получить в службе судебных приставов, в Александровском суде. При этом приставы погрузили всю технику телевизор, видеомагнитофон (принадлежит сестре Жене, в документах на него указана, как владелец), музыкальный центр (по документам принадлежит брату), фритюрницу (принадлежит сестре Жене). И еще ряд вещей из техники, меха, не в тракторную телегу, а в свою ГАЗель, причем в составленной описи некоторых из этих вещей почему-то не упоминалось. И увезли почему-то с собой в Александров, прихватили, кстати, с собой все, найденные драгоценности. Драгоценности, тоже, видимо по рассеянности, частично в опись не вошли, так же как и денежные средства. Понятая вырвала из моих рук гитару, сказав, что она вошла в опись. Я сказал, что гитара моя, а не родителей. На что они сказали, что им все равно. Пытались отнять у меня и мою сумку с документами. Пришлось принять ее на ответственное хранение. А то, как бы я остался без паспорта, студенческого билета и пропуска в общежитие. Короче ВЫСЕЛЕНИЕ закончилось!

Все что свезли в контору, побросали на втором этаже, в протекающем помещении, закрыли на замок, опечатали и назначили ответственных за хранение и сохранность лиц: секретаря Обашевской сельской администрации – АНДРЕЕВУ НАДЕЖДУ ГЕННАДЬЕВНУ и местную жительницу – СИТНИК ВЕРУ АЛЕКСАНДРОВНУ. Ответственность, за хранение вещей, с них никто не снял до сих пор. Все, что было заработано за долгие годы на Чукотке, разом превратилось в бесформенную кучу из разбитой мебели, грязных паласов и ковров, истоптанной одежды и т. д.

От квартиры, до здания конторы, вдоль всей дороги валялись какие-то мелки вещи, которые от тряски вылетали через борт телеги и грузовика. Несколько дней по всей деревне летали наши пустые пакеты «Перекресток», в которые набивали вещи. Я находил на обочинах дороги книги, упавшие с телеги, запчасти от нашей машины, какие-то носки, кофточки, фотографии и еще много чего.

Вскоре приехали родители, а я продолжал сидеть на катушке от кабеля. В руках у меня была сумка, с документами. Вечерело и хорошо, что я успел взять у грузчиков свою куртку, в одной рубашке я бы замерз. А у родителей осталось, только то, что было на них. Вывезли и закрыли под замок в конторе мамины лекарства, которые были ей необходимы. Деньги, которые остались дома, в вещах, и которые никто не включил, ни в какие списки. Потом, в вещах не обнаружили ни копейки. Все вещи первой необходимости и документы.

Отец спросил меня, где судебные приставы и я ответил, что они уже уехали. Он подумал, что они уехали до завтра. Но я объяснил, что ПОПОВА сказала, что выселение закончено. А на дверях висел замок, который повесили судебные приставы. Отец заглянул в окно террасы и увидел, что она вся забита вещами, которые даже никто не тронул. Все крыльцо было уставлено узлами с вещами, кухня осталась практически нетронутой, в моей, с братом комнате остался стол, наши, с братом личные вещи, разбросанные по полу. Из нашей комнаты вытащили только крупные вещи – холодильник, кровати, телевизор, музыкальный центр. А штаны, рубашки, инструменты, некоторые запчасти и письменный стол они видимо имуществом не посчитали. Полностью они вычистили только зал и комнату сестер. Вот все имущество из этих комнат действительно вывезли. Даже в коридоре осталась вешалка с некоторыми куртками и полушубками. Также осталась в коридоре обувь, правда не вся, если рядом стояли кроссовки «Nike» и калоши, то кроссовок не было, а калоши остались, правда и в конторе их потом тоже не обнаружили. Также вещи были в сарае, а во дворе стояла наша вторая машина, в которую я перенес все продукты из холодильника и рассаду с подоконников.

Посмотрев, через окна, на каком высоком уровне судебные приставы выполнили решение суда. Мы стали думать, что делать дальше, так как уже начинало темнеть. Под ногами крутились наши, неожиданно ставшие бездомными, голодные кошки.

Горшки с цветами взяла к себе СЕМЕНОВА, это единственное, что разрешили сделать ей приставы. Они даже не пустили ее на территорию при доме. Она так и стояла с другой стороны забора. Взяв горшки с цветами, она сказала мне, когда все закончат и приедут родители, то она ждет нас, чтобы хотя бы поужинать. Сказав это, она пошла к себе домой, видя, что в ее присутствии приставы особо не нуждаются.

Мы, с родителями сели в машину и доехали до дома СЕМЕНОВОЙ. Она накормила нас ужином, посидели, поговорили, больше помолчали. И мы собрались ехать в Москву, так как уже было темно, около 10 вечера. Проезжая мимо квартиры, из которой нас только сегодня выселили, мы решили остановиться, и перетащить в сарай вещи, которые побросали приставы на крыльце, а также по всему участку и даже за его пределами. Покормить собаку, которую в самом начале выселения я запер в сарае, чтобы ни у какого очередного стража порядка снова не чесались руки ее расстрелять.

Для ясности скажу, что напротив дома, через дорогу, находится силосная яма, вымощенная бетонными плитами. Совхоз эту яму уже несколько лет не использовал, и она стояла пустая. Собирая за двором раскиданные вещи, я вдруг заметил, что в этой яме что-то темнеет. Я перешел через дорогу, спустился в яму и, подойдя ближе, разглядел тракторную телегу, от трактора тракториста ХОХЛОВА С. Я залез в телегу и увидел несколько мешков, которые были набиты пустыми плетеными пропиленовыми мешками из-под комбикорма. Эту телегу спрятали в силосной яме нарочно, чтобы под покровом ночи загрузить в эти мешки вещи, которые не успели вывезти из квартиры днем, чтобы квартира действительно была вычищена. Именно поэтому, уезжая, судебные приставы, во главе с ПОПОВОЙ Т. Н., не опечатали входные двери (этот факт сослужит нам службу), а лишь закрыли дверь на свой навесной замок. За ночь они бы управились и вывезли вещи на какую-нибудь помойку. Не знаю, кто бы фасовал в мешки и грузил в трактор, в ночную смену. Но я точно знаю, кто бы сидел за рулем трактора.

У нас не оставалось другого выхода, как снять замок, который повесили приставы и занять оборону. Чтобы не дать ночным трудоголикам выкинуть на помойку наши вещи. Про поездку в Москву сразу забыли. Видимо, заметив в окнах квартиры свет, и стоящую у дома машину, до двенадцати ночи никто не появился. Поскольку спать было не на чем, уже поздней ночью родители поехали к СЕМЕНОВОЙ, а я остался в доме. Расстелил на полу несколько полушубков и лег спать, так как сил уже не было. Трудный выдался денек, богатый на события.

Рано утром, когда я вышел на улицу, тракторной телеги, в силосной яме, уже не было.

Вскоре от СЕМЕНОВОЙ Г. М. подъехали родители. Остановились, сказали, что они едут в Переславль-Залесский к адвокату, для составления жалобы на судебных приставов. Я оставался дома, готовый к любому развития событий. Но никто не появился, ни с утра, ни после обеда, ни на следующий день.

9 апреля 2001 года, после обеда, мои родители подали прокурору Александровского района ШАЙКИНУ А. И. жалобу, о том, что утром, этого же дня, без предъявления официального постановления о выселении и служебных удостоверений, группа граждан, взломав входные двери, осуществила вывоз вещей на тракторной телеге. При вывозе вещей и погрузке, топтались по коврам и одежде (просто родители уехали в начале выселения и многих трогательных моментов не застали, при них всего лишь сломали тумбочку и шкаф). А уехав, не оставили копии описи вещей и акта о выселении. Написали родители, что все сроки предъявления к исполнению исполнительного листа истекли, согласно ст. 345 ГК РФ. Как позже выяснилось, руководила выселением пристав-исполнитель – ПОПОВА Т. Н. Отец просил прокурора ШАЙКИНА А. И. возбудить против всех участников выселения (приставов, понятых, грузчиков, водителей, участковых) уголовное дело по статьям «Грабеж» и «Разбой».

10 апреля 2001 года моими родителями была подана жалоба, в Александровский суд, на незаконные действия судебных приставов. Где указывалось, что грубейшим образом были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормы Гражданского кодекса. Что были пропущены все сроки предъявления и исполнения исполнительного листа. Что незаконные действия судебных приставов повлекли собой, утрату, порчу и хищение имущества и значительный материальный и моральный ущерб. Что были допущены грубейшие нарушения процессуального права и процедурной части, скорее всего, по причине элементарной безграмотности должностных лиц.

Судья Александровского суда – ШВАНСКАЯ Л. Н. вынесла определение о назначении дела к слушанию, с датой 9 апреля 2001 г., хотя на жалобе проставлен штамп № 2448 о приеме, датированный 10.04.2001 г. и есть виза председателя суда ШАЙМЕРДЯНОВА А. К. от 11.04.2001, еще без указания судьи. ШВАНСКАЯ уже 9 апреля 2001, получается, собирается рассматривать дело о выселении, в то самое время как ПОПОВА еще вытаскивает вещи из квартиры и мы не подали никакой жалобы.

13 апреля 2001 года мои сестры, Яна и Женя подали заявление на имя Прокурора Александровского района Владимирской области, с просьбой возбудить уголовное дело, по факту разбойного грабежа, совершенного группой лиц, во главе с судебным приставом-исполнителем ПОПОВОЙ Т. Н. И указали перечень имущества, которое было похищено.

13 апреля 2001 года мой брат Александр направил аналогичное заявление прокурору, перечислив, что было похищено из его вещей.

13 апреля 2001 года, моим отцом, на имя Прокурора Александровского района Владимирской области ШАЙКИНА А. И. было написано еще одно заявление, где отец указал, что приставы, не предъявив, каких бы то ни было документов, не представившись (из всей компании отец знал только ЭРЗИМАНОВА Ф. Н.), взломали двери в квартиру и совершили грабеж его личного имущества, а также имущества принадлежащего его совершеннолетним детям. В заявлении отец указал, что вещи описывались оптом, без указания всех атрибутов конкретной вещи (как того требует закон). Указал, что были отобраны жизненно-необходимые лекарства моей мамы, было вывезено много документов, без составления перечня их реквизитов и принадлежности. А также, отец написал в заявлении о том, что ломали мебель, срывали ковры, топтались по носильным вещам и документам. Что часть наиболее ценных вещей (деньги, драгоценности, технику) приставы увезли после выселения с собой. И просил признать действия Александровского подразделения судебных приставов незаконными и возбудить в отношении всех участников разбоя уголовное дело.

19 апреля 2001 года состоялось первое заседание по жалобе моего отца, на действия судебных приставов, под председательством судьи ШВАНСКОЙ Л. Н.

24 апреля 2001 года из Верховного суда Российской Федерации пришел ответ на жалобу по поводу отмены решения Александровского суда от 23.11.1992, состоявшегося по иску главы Обашевского сельского совета МОКРУШИНОЙ Н. А.

Верховный суд постановил оставить нашу жалобу без удовлетворения, Подписал этот ответ за № 86ф01-114, судья Верховного суда Российской Федерации – РОМАНЕНКОВ Н. С.

24 апреля 2001 года (так совпало) из администрации Александровского района Владимирской области пришел ответ № А-30-72 (датированный этим же числом) на ходатайство, о продаже квартиры по остаточной стоимости (которое подписал ВЕРЕТЕННИКОВ В. В. 6 апреля 2001 г.), которое подали мои родители КОРКИНУ В. П. 6 апреля 2001 года. В ответе было указано, что Администрация Александровского района рассмотрела наше обращение в Администрацию Владимирской области (так и написано). Александровская администрация сделала для нас открытие, что в производстве Александровского подразделения судебных приставов находится исполнительный лист № 2-1444, от 23.11.1992 года, о выселении нашей семьи из занимаемой квартиры (это пишут 24 апреля 2001 года, тогда как 9 апреля нас уже выселили и 10 апреля исполнительное производство закрыли). Администрация сообщила, что она не вправе отменить (а кто просил его отменять) данное решение. А отозвать исполнительный лист из Александровского подразделения судебных приставов, у администрации Александровского района ума видимо не хватило. Кроме этого Александровская администрация указала, что наша семья не стоит на учете в администрации Обашевского сельского округа, на получение жилья и улучшение жилищных условий. Хотя еще 15 июля 1994 года отец подавал МОКРУШИНОЙ заявление, о постановке на жилищный учет (на котором есть ее виза об отказе в постановке, с ее подписью). И ни слова о ходатайстве ВЕРЕТЕННИКОВА В. В. о выкупе. Подписал ответ глава администрации Александровского района – КОРКИН В. П.

На ответ КОРКИНА В. П., и по факту выселения, в администрацию Владимирской области, на имя ВЕРЕТЕННИКОВА В. В. была подана жалоба с просьбой привлечь к ответственности главу Обашевского сельского округа – МОКРУШИНУ Н. А. и главу администрации Александровского района – КОРКИНА В. П. В результате действий и бездействий которых, нашей семье был нанесен значительный материальный и моральный ущерб, а также нарушены ст. 38 и 40 Конституции Российской Федерации.

В конце апреля родителей вызвали в Александровскую прокуратуру, где помощник прокурора – ФРОЛОВА Е. И. пыталась всякими способами заставить подписать ознакомление с постановлением, о самовольном вселении. На что отец сказал, что без адвоката он ничего подписывать не будет.

4 мая 2001 года, вечером, прибежала дочь местной работницы почты – СТЕПАНОВА М. В. и быстро передала мне четыре листочка, без конвертов, марок и всего остального. Листочками оказались четыре повестки (моему отцу, маме, старшему брату и мне) в медвытрезвитель г. Александрова, к старшему дознавателю КУРЛОВОЙ. Я подумал, что сюжетная линия в этом театре абсурда, который я описываю, начала развиваться по более убойному сценарию. Тогда почему не выписали повестки в психоневрологический диспансер или не прислали билеты в цирк-шапито? Все оказалось прозаичней, просто у отдела дознания Александровского УВД не было других бланков, кроме как в медвытрезвитель. На них и написали. По этим повесткам мы, вчетвером приглашались 8 мая, к 10 часам утра к дознавателю, для следственных действий. Дело в том, что глава Обашевского сельского округа – МОКРУШИНА Н. А. написала заявление прокурору Александровского района – ШАЙКИНУ А. И., о том, что мы самовольно вселились в квартиру, из которой нас 9 апреля 2001 года выселили. Прокурор ШАЙКИН, на заявлении МОКРУШИНОЙ поставил визу, адресованную Александровскому УВД, о привлечении нашей семьи, по ст. 330 ГПК РФ ч. 2 (к чему вообще эта статья, непонятно). УВД этот документ получило и стало проводить доследственную проверку. Приехали мы к дознавателям в Александров вместе с нашим адвокатом ПАНЕРОВСКИМ В. В. Он пояснил дознавателю КУРЛОВОЙ, что вообще произошло и в какие инстанции направлены жалобы. Пояснил, что действия судебного пристава ПОПОВОЙ сейчас оспариваются в суде, в установленном законом порядке и то, что квартира не была опечатана, после завершения выселения. А то, что подразделение исполнительное производство уже закрыло и исполнительный лист якобы исполнило, так это их трудности. Отдел дознания направил в прокуратуру ответ, о том, что по факту доследственной проверки не установлено факта самовольного вселения. А будучи на приеме у ШАЙКИНА адвокат ПАНЕРОВСКИЙ В. В. указал ему, что применение п. 2 ст. 330 ГПК РФ неправомерно. А ПАНЕРОВСКИЙ В. В. знает, о чем говорит, так как он сам бывший прокурор. В итоге, прокуратура МОКРУШИНОЙ помочь ничем не смогла. В общем ситуация сложилось парадоксальная, с одной стороны судебные приставы исполнительный лист № 2-1444 от 23.11.1992 года закрыли, в связи с исполнением решения суда 9 апреля 2001 года, а с другой стороны выселения не произошло, по причине наличия значительного количества вещей и нарушения процедурной части, в виде опечатывания помещения и выдачи на руки акта и описи. Вроде выселили, а вроде не выселили, но решение суда исполнено. И обратного хода нет.

11 мая 2001 года моим сестрам, на их заявление в прокуратуру приходит ответ прокурора района ШАЙКИНА А. И., за № 121Ж-2001, в котором он написал, что заявление сестер рассмотрено (уже хорошо). Прокурор пояснил, что мои сестры могут обжаловать действия судебных приставов в Александровском суде, в соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ШАЙКИН видать не понял, что сестры подавали заявление о грабеже, а не о действиях судебных приставов). Одновременно ШАЙКИН сообщил, что проведенная по заявлению сестер проверка (его вообще никто, ни о какой проверке в заявлении не просил, его просили возбудить в отношении судебных приставов уголовное дело, по факту грабежа, а даже если бы просили, то, что это за проверка без получения объяснений от сторон) установила, что действия судебного пристава-исполнителя ПОПОВОЙ, по выселению, проводились в рамках исполнительного производства (ШАЙКИН наверное не в курсе, что в отношении моих сестер никакого исполнительного производства не было и исполнительных листов у пристава в отношении них тоже не было, и исков об их выселении тоже никто не подавал и решений о выселении никто не принимал). Поэтому, о каком исполнительном производстве пишет в ответе прокурор ШАЙКИН не понятно. Итогом ответа, была фраза о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Такой экстравагантный ответ прокурора ШАЙКИНА, все же имеет объяснение. Прокурор ШАЙКИН, решил себя не утруждать ответом всем заявителям и на все жалобы, а разом решил ответить на жалобу моего отца от 9 апреля 2001 года, жалобу отца от 13 апреля 2001 года и заявления моих сестер и брата от 13 апреля 2001 года. Колоссальная экономия бумаги и нарушение ФЗ «О прокуратуре».

10 мая 2001 года состоялось второе заседание, по жалобе моего отца, на действия судебных приставов, под председательством судьи ШВАНСКОЙ Л. Н.

Результатом начавшейся шумихи, в виде обращений в суд, прокуратуру, администрацию района и области, стало то, что ближе к вечеру 15 мая 2001 года в Обашево приехала белая ГАЗель, с гос. номером Т397АН33, свидетели видели как из этой машины таскали вещи на второй этаж конторы. Это были коробки с музыкальным центром, пылесосом, вентилятором, чайником, видеомагнитофон, меха, моя гитара и др. вещи. В общем, то, что приставы увезли 9 апреля 2001 года с собой, а не сложили к остальным вещам. Позже приставы клялись, что после 9 апреля 2001 года (после того как выселили) они больше в Обашево не были. Но пристав ДМИТРИЕВ В. И. в пакетик с драгоценностями вложил записку с перечислением содержимого пакетика. В конце записки он поставил свою подпись и дату – 15.05.2001 г. Даже когда приставов поймали на наглом вранье и воровстве, даже тогда, это никому не было интересно – ни суду, ни прокуратуре.

5 июня 2001 года состоялось третье заседание, по жалобе моего отца, на действия судебных приставов, под председательством судьи ШВАНСКОЙ Л. Н.

6 июня 2001 года в адрес прокурора Владимирской области и прокурора Александровского района было направлено очередное заявление, в котором было подробно описаны обстоятельства приглашения моего отца на работу в совхоз «Дуденевский», с предоставлением жилья, описаны все стадии с решением суда о выселении и приостановлениях его исполнения, вплоть до 2001 года. Указали в заявлении, то, что при получении описи, выяснили, что масса вещей вообще в опись не вошла. Да и саму эту опись читать было очень трудно, а больше всего поражали цены. Написали в этом заявлении прокурорам и о том, что 15 мая 2001 года приставы довозили вещи в совхозную контору. И опять же просили привлечь приставов к уголовной ответственности. Задали прокурорам вопрос, на каком основании наша семья уже три месяца не имеет доступа к вывезенным вещам. Были освещены и другие моменты.

14 июня 2001 года отец направляет жалобу в Генеральному прокурору Российской федерации, в которой повторяет текст жалобы, направленной областному и районным прокурорам 6 июня 2001 года. А также поясняет что, прокуратура Владимирской области, в лице старшего прокурора РАССАДКИНА В. В. отреагировала 8 июня на жалобу и отправила заявление № 7-Р-2001, в котором поручила провести проверку и о принятом решении сообщить заявителю. Самой странной оказалась реакция прокуратуры Александрова, в лице И. О. городского прокурора – ЕВТУХОВА Ю. М., который в нарушение требований ст. 108-110, 112 УПК РСФСР самоустранился от принятия решения и заявления и направил эту жалобу, с сопроводительной запиской за № 121Ж-2001, председателю Александровского городского суда – «для приобщения к материалам дела с целью рассмотрения по существу». Вместе с тем ФЗ «О прокуратуре», в том числе ст. 22 обязывает прокурора принимать решение. Тем более что судом рассматривается вопрос о неправомерности выселения ввиду пропущенного срока исполнения судебного решения. А в жалобе, которую прокурор почему-то отправил в суд, для приобщения к материалам дела, отец просит привлечь приставов за то как, они выполняли решение суда. И без разницы было это выполнение законным или незаконным. Речь идет о том, что имущество было утрачено, испорчено, разворовано. Но ЕВТУХОВ путает мягкое и теплое.

14 июня 2001 года пришел ответ из управления делопроизводства администрации Владимирской области № А-9-1929, о том, что принято на рассмотрение обращение в адрес администрации в прокуратуру Владимирской области. Подписал его заведующий приемной по обращению граждан – ЧУГУНОВ В.

15 июня 2001 года, Александровский городской суд, под председательством судьи ШВАНСКОЙ Л. Н. вынес определение по делу № 2-2335-2001 – «В удовлетворении жалобы АНДРОСЕНКО АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Александровского района – ОТКАЗАТЬ»

По основаниям, что судом было установлено, что исполнительный лист был предъявлен ВЗЫСКАТЕЛЕМ на исполнение 7 мая 1993 года, т. е., в срок менее трех лет с момента вынесения решения суда 23.11.1992 года. Поэтому он был предъявлен вовремя. И с этого момента исполнительный лист постоянно находился в подразделении судебных приставов-исполнителей Александровского района. МОКРУШИНА Н. А. настаивала на принятии мер воздействия к недобросовестным должникам (т. е. к нам). Поэтому доводы защиты о том, что просрочен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, несостоятельны. При этом суд, почему-то не обращает внимание на то, что в оформленном ПОПОВОЙ акте о выселении указано, что судебный пристав-исполнитель действует по исполнительному производству № 748/8-01 от 23.12.1995 г., на основании исполнительного листа 2-1444 от 23.11.1992 года. Получается, что исполнительное производство было возбуждено через три года и один месяц, с выдачи судом исполнительного листа. Кому интересно, что судебные приставы принимают к производству просроченный исполнительный лист (но это, же такие несущественные мелочи).

Даже не беря этот факт во внимание, все равно, даже имеющийся исполнительный лист в исполнительном производстве, предъявленный 15 мая 1997 года и неисполненное решение приставом ТИТОВОЙ О. А. требовали возбуждения исполнительного производства через суд. Тем более что определением Александровского городского суда от 3.11.1993 г. исполнение решения № 2-1444 было отсрочено до 1 апреля 1994 года. И после 1 апреля 1994 года ТИТОВА предъявила исполнительный лист только 15 мая 1997 года и то, она его нам так и не показала. Опять получается больше трех, положенных по закону лет. Но поскольку уважительных причин неоднократного пропуска срока у судебных приставов-исполнителей не было, то и в суд они конечно не обращались. Однако действия судебных приставов –исполнителей Александровского суда, были признаны законными. Как еще один аргумент, предъявленный судьей ШВАНСКОЙ Л. Н., в подтверждение законности действий приставов, было сказано, что ПОПОВА Т. Н. действовала не в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а на основании инструкции «Об исполнительном производстве» от 15.11.1985 г. И в соответствии с этой инструкцией возбуждение исполнительного производства необязательно. Правда судья не уточняет, что эта инструкция была отменена еще 20.12.1999 года. Но даже в соответствии с этой инструкцией, все равно, в ст. 29 сказано, решение суда исполняется – «по делу, в котором, хотя бы одной из сторон является гражданин, в ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ ЛЕТ, с момента вступления его в законную силу». НО в этом моменте судья ШВАНСКАЯ Л. Н. уже руководствуется опять ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждая в судебном определении, что якобы установлен факт (ни одного документа в подтверждение этого факта не представлено) предъявления исполнительного листа в срок менее трех лет. Значит, он был предъявлен в срок.

Вот так, когда хотим ссылаемся на недействующую инструкцию, а когда хотим на ФЗ «Об исполнительном производстве». Даже в судебных заседаниях глава Обашевского сельского округа МОКРУШИНА Н. А. одновременно! была представлена в одном судебном заседании в трех лицах. Как такое бывает? В Александровском районе все бывает.

18 июня 2001 года, в соответствии с десятидневным сроком обжалования определения Александровского суда об отказе, отец подает частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского Областного суда. В жалобе он указывает, на то, что Александровский суд, под председательством ШВАНСКОЙ Л. Н., при выносе определения не учел, что судебный пристав-исполнитель ПОПОВА Т. Н., в соответствии с законом, должна была принять исполнительный лист от суда или от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Что решением суда срок исполнения решения был отсрочен до 1 апреля 1994 года и только лишь 15 апреля 1997 года судом было отправлено в адрес Андросенко уведомление, и 15 мая 1997 года, судебный пристав-исполнитель ТИТОВА О. А. предъявила просроченный исполнительный лист к исполнению, но решение суда не исполнила, не пожелав нарушать закон. Так как истек срок предъявления исполнительного листа. В общем, в частной жалобе были указаны все обстоятельства, по которым отец с определением Александровского городского суда не согласен.

21 июня 2001 года пришел ответ за № А-464, из Управления Министерства юстиции по Владимирской области, на жалобу, поданную на действия судебных приставов. В ответе значилось, что службой Главного судебного пристава управления Министерства юстиции РФ по Владимирской области, рассмотрена наша жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Александровского подразделения судебных приставов. Служба Главного судебного пристава пишет, что ПОПОВА Т. Н. действовала, в соответствии со ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве». В то время как сама ПОПОВА, в суде утверждала, что действовала на основании инструкции, той самой, просроченной. И судья ШВАНСКАЯ Л. Н. в определении Александровского суда от 15.06.2001 года писала, что ПОПОВА действовала на основании инструкции (правда ШВАНСКАЯ утверждала, что и на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», и все в одном определении). Далее в ответе было сказано, что выселены были должники Андросенко А. А. и Андросенко Г. А. из незаконно занимаемого помещения. Почему были выселены я, мои сестры и брат, Служба Главного судебного пристава не выяснила. И почему незаконно занимаемого, когда было установлено, что данная жилплощадь была предоставлена, а вот почему МОКРУШИНА не зарегистрировала и не выдала ордер, Служба не узнавала. Написали, что выселение проводилось в рамках исполнительного производства (какого производства, его №, его дата возбуждения???), на основании исполнительного листа № 2-1444 от 23.11.1992 г. Александровского городского суда. Поведали также, что неоднократные предложения судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, в добровольном порядке, моим отцом и мамой игнорировались. Первое уведомление о выселении от судебного пристава-исполнителя было получено нами 21.03.2001 года. А до этого, если кто-то и предупреждал, то кто это такие непонятно, потому что ни печати ни расшифровок подписей на этих предупреждениях не было. А если документы оформлены с нарушениями, то таковыми являться не могут и всякие там Службы Главного судебного пристава и суд ссылаться на них как на документы не могут. Тем более что в этом ответе на жалобу, ни номер, ни дата, ни фамилия должностного лица, подписавшего такое предупреждение не фигурируют. Так что утверждение о том, что нам неоднократно предлагали исполнить решение суда, это просто слова. В ответе нам указали, что 15.06.2001 в Александровском суде рассматривали нашу жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ПОПОВОЙ Т. Н. и действия судебного пристава-исполнителя признали соответствующими закону и в удовлетворении жалобы нам было отказано. А какое дело службе Главного судебного пристава управления Министерства юстиции РФ по Владимирской области, что рассматривалось в Александровском городском суде и какое решение было принято. К ним была направлена жалоба, для рассмотрения по линии Министерства юстиции, причем тут решение Александровского суда. Подпись под этим ответом поставила начальник отдела управления Советник юстиции 1 класса СНЕГИРЕВА Е. Н.

22 июня 2001 года адвокат ПАНЕРОВСКИЙ В. В. направил дополнение к кассационной жалобе от 18.06.2001 г., поданной моим отцом, на определение Александровского суда в коллегию по гражданским делам Владимирского Областного суда, где просит предоставить протокол судебного заседания. Для ознакомления, с целью дополнения к частной жалобе моего отца от 18.06.2001 года.

27 июня 2001 года адвокат ПАНЕРОВСКИЙ В. В. подает в коллегию по гражданским делам Владимирского Областного суда основное дополнение к кассационной жалобе моего отца от 18.06.2001 г., на определение Александровского суда от 15.06.2001 г. Где на шести листах ПАНЕРОВСКИЙ В. В. подробно и обстоятельно поясняет, почему не согласен с определением Александровского суда от 15.06.2001 года, о законности действий судебного пристава-исполнителя ПОПОВОЙ Т. Н. по времени и по действиям.

6 июля 2001 года отец подает жалобу Председателю Владимирского областного суда МУСТАФЕНКОВУ В. Т., Прокурору Владимирской области ШАЙКОВУ А. В., Прокурору Александровского района Владимирской области ШАЙКИНУ А. И. на то, что 5 июля Александровским городским судом (председательствующая по делу ШВАНСКАЯ Л. Н) было вынесено определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 15.06.2001 г. Судья рассматривающая дело единолично, должна выносить мотивированное решение об отказе на внесение замечаний в судебный протокол. А ШВАНСКАЯ Л. Н. в обосновании указала, что показания в протоколе были записаны полно и объективно, но это не обоснование, а вывод. И в протоколе ПОПОВА Т. Н. упоминается как заинтересованное лицо, а не «Ответчик», коим является по определению. А это уже заранее подготовленная позиция суда.

12 июля из прокуратуры Владимирской области приходит ответ № 7-160-2001, о том, что Прокуратурой области, по нашему заявлению, поступившему из администрации Владимирской области, о законности выселения из занимаемого жилого помещения и действий, при этом судебного пристава-исполнителя ПОПОВОЙ Т. Н. проведена проверка. Областной прокуратурой было установлено, что 23.11.1992 г. Александровский городской суд принял решение о выселении нас из двухкомнатной (так и написано, комнату где-то потеряли) квартиры в д. Обашево. Исполнительный лист, был предъявлен 07.05.1993 г. Владимирская прокуратура при этом не приводит никакого основания для этого утверждения, ни номера документа, ни когда и кем был предъявлен исполнительный лист. Просто вот 7 мая и все.

Также прокуратура выяснила, что 03.11.1993 г. Александровским судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда о выселении до 01.04.1994 г. При этом прокуратуру не удивляет, что после апреля 1994 г. никто уже не предъявлял исполнительный лист к исполнению, хотя Александровским судом была установлена новая дата исполнения решения. Далее Владимирская прокуратура пишет, что 27.03.2001 года судебным приставом-исполнителем ПОПОВОЙ Т. Н. было произведено принудительное выселение нас из занимаемого жилого помещения с описью и арестом имущества. Специально для Владимирской прокуратуры делаю сообщение, что выселение было произведено 9АПРЕЛЯ 2001 ГОДА, а не 27.03.2001 г. Владимирская прокуратура сделала для нас ошеломляющее открытие – НАШЕ ИМУЩЕСТВО АРЕСТОВАНО! Без решения суда. А мы-то думаем, почему нам уже пять месяцев запрещен доступ к собственным вещам. Из объяснения судебного пристава-исполнителя следует, что АРЕСТ ИМУЩЕСТВА производился в присутствии понятых, участковых инспекторов Струнинского ГОМ, А также в присутствии меня, т. е. Ильи Андросенко. Значит, если такая толпа народу, то все по закону. ПОПОВА правда забыла уточнить, что выгнала на улицу меня через двадцать минут после начала выселения и больше внутрь не пускала (да я и не входил). Далее Владимирская прокуратура опять нас информирует, что определением Александровского городского суда от 15.06.2001 г. действия судебного пристава-исполнителя ПОПОВОЙ Т. Н., по реальному исполнению решения суда признаны законными, поскольку осуществлены в рамках ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве». Что же они все как двоечники, друг у друга переписывают. ПОПОВА же ясно сказала, что действовала на основании инструкции. При этом Владимирская прокуратура почему-то не вспомнила о выселении 15 мая 1997 года. В конце прокурорского ответа значилось, что основания для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Подписал этот шедевр НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА ПО НАДЗОРУ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ И ЗАКОННОСТЬЮ ПРАВОВЫХ АКТОВ СТАРШИЙ СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ – МИХАЛИН А. Н. У меня серьезные опасения по поводу законности во Владимирской области.

02 августа 2001 года из АППАРАТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пришло письмо, за № 14113-22 о том, что по поводу нашего обращения в Аппарат нам могут пояснить, что согласно ст.ст. 16 и 17 ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном, либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе (конец абзаца). Так и хочется спросить – «НУ И? ВЫВОД –ТО КАКОЙ?» Далее было написано, что вопросы предоставления жилья отнесены действующим законодательством к компетенции местных органов исполнительной власти (а мы не знали). Аппаратчики написали, что искренне сожалеют, что оказать помощь в решении жилищной проблемы, не представляется возможным. Я тоже об этом искренне очень сожалею. Но решать жилищную проблему никто и не просил. Подписала письмо из АППАРАТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – Зам. начальника отдела гражданского права и жилищного законодательства НИКОЛАЙЧУК З. Е. (исп. ВИХРОВА И. В.; 22-ПР-А-11 20.04.01). Ответил АППАРАТ, только через пять месяцев после обращения.

21 августа 2001 года, в газете «Мир Новостей», в рубрике «общественная приемная» вышла статья под названием – «ОГРАБЛЕНИЕ ПОД «КРЫШЕЙ» СУДА». В статье было описано выселение и ответы судебных приставов, рассказано о вывезенном и разворованном имуществе и о том, как была составлена опись, о том, что сейчас мой отец судится с судом. В свою очередь редакция газеты написала, что тоже обратится в Генеральную прокуратуру РФ. Чтобы Генеральная прокуратура освежила память владимирских чиновников и заставила строго следовать букве закона. Написала статью журналист ГУЛЯ ХАЙРУЛЛИНА.

21 августа 2001 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, в лице председательствующего суди – БЕСПАЛОВА Ю. Ф., вынесла определение по кассационной жалобе моего отца от 18.06.2001 г. (с дополнениями адвоката ПАНЕРОВСКОГО В. В. от 27.06.2001 г.) на определение Александровского городского суда от 15.06.2001 г. по делу о незаконном выселении нашей семьи из трехкомнатной квартиры двухквартирного жилого дома по адресу д. Обашево Александровского района Владимирской области, без предоставления другого жилого помещения, по иску администрации Обашевского сельского совета, на основании решения Александровского городского суда от 23.11.1992 года. Областная судебная коллегия постановила отменить определение Александровского городского суда от 15.06.2001 г. по тем основаниям, что с выводом Александровского суда о законности действий судебного пристава-исполнителя ПОПОВОЙ Т. Н. нельзя согласиться ввиду того, что вывод сделан без учета требований процессуального закона. Не вывод незаконный, а вынесен с нарушением закона. Чувствуете разницу. Также коллегия указывает, что Александровский суд не выяснил, по правилам (вообще-то правила у игр, а для остального - законы и правовые акты различных юрисдикций), предусмотренным ГПК и ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельства, ставшие причиной неисполнения, в течение длительного времени решения Александровского городского суда от 23.11.1992 г. после его отсрочки, время возбуждения исполнительного производства и последовательность действий совершенных приставом-исполнителем. Т. е. Областная судебная коллегия укоряет Александровский суд не в том, почему он не разобрался, по какой причине судебные приставы выполнили просроченное решение, а в том, что суд Александровский не выяснил, почему так долго судебные приставы не исполняли это решение. Чувствуете разницу. Областная судебная коллегия также указывает Александровскому городскому суду на то, что подлинные документы, составляющие исполнительное производство не изданы!!! Объясните мне, как это можно – «ИЗДАТЬ ПОДЛИННЫЕ ДОКУМЕНТЫ». Подлинные документы, они либо есть, либо их нет. Эдак можно издавать подлинники произведений литературы и продавать за огромные деньги, ведь это же будут подлинники. Но это пишет Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, в лице председательствующего суди – БЕСПАЛОВА Ю. Ф. Также было написано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и постановить новый судебный акт. В общем, коллегия определила отменить определение Александровского городского суда от 15.06.2001 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

28 августа 2001 года пришел еще один ответ из Владимирской прокуратуры с тем же номером 7-160-2001, за подписью НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ПО НАДЗОРУ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ И ЗАКОННОСТЬЮ ПРАВОВЫХ АКТОВ – МИХАЛИНА А. Н. (того самого МИХАЛИНА, который написал об аресте нашего имущества). В этом ответе МИХАЛИН написал, что повторно разъясняет, о том, что решение Александровского суда от 23.11.1992 г. о выселении Андросенко Александра Анатольевича и Галины Александровны, а также членов их семьи из трехкомнатной (теперь он не ошибся) квартиры двухквартирного дома, расположенного в дер. Обашево, Александровского района, предъявлено к исполнению 7 мая 1993 года (и снова без ссылки на какой бы то ни было документ). И что с этого времени исполнительный лист постоянно находился в производстве судебных приставов-исполнителей Александровского городского суда (опять никаких документов в подтверждение этого). И опять МИХАЛИН, почему-то не указывает, ни номер исполнительного производства, ни дату его возбуждения. А зачем? Далее МИХАЛИН пишет, что оснований для прекращения исполнительного производства (какого производства, наверное, безымянного) не имелось. Далее нас ожидало очередное открытие – МИХАЛИН писал, что положения ИНСТРУКЦИИ «Об исполнительном производстве», действовавшей до вступления в силу 6 ноября 1997 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмененную 20.12.1999 приказом Минюста, НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛИ ВЫНЕСЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА. Как так!!! Ведь этот же МИХАЛИН, в прошлом ответе писал, что судебный пристав ПОПОВА Т. Н. действовала на основании ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в этом письме ссылается на инструкцию «Об исполнительном производстве». Так на основании чего она действовала? И опять не лишне напомнить, что если брать во внимание просроченную и отмененную инструкцию, то в ней сказано, что решение суда исполняется – «по делу, в котором, хотя бы одной из сторон является гражданин, в ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ ЛЕТ, с момента вступления его в законную силу». Также МИХАЛИН написал, что 9 апреля 2001 года судебным приставом-исполнителем ПОПОВОЙ Т. Н. в присутствии понятых (привезенных с собой практикантов) и судебных приставов ВЕРЕСА А. Г. и ДМИТРИЕВА В. И. было произведено принудительное выселение. А в прошлый раз МИХАЛИН написал, что выселение было 27 марта 2001 года. МИХАЛИН пояснил, что сын ответчиков – Андросенко И. А. (т. е. я) присутствовал при выселении и описи вещей. От себя могу добавить, что это наглая ложь! Меня выгнали из квартиры, под угрозой уголовного преследования в самом начале и при составлении описи я не присутствовал. Далее МИХАЛИН написал, то, что повергло меня в недоумение. Имущество, описанное в ходе выселения, В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ ПЕРЕДАНО НА ОТВЕТСТВЕННОЕ ХРАНЕНИЕ ЖИТЕЛЯМ ДЕРЕВНИ ОБАШЕВО АЛЕКСАНДРОВСКОГО РАЙОНА. Это вообще как? Самое ценное в очередном шедевре от МИХАЛИНА было то, что он написал, что 10 апреля 2001 года судебным приставом-исполнителем ПОПОВОЙ Т. Н. на основании п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Далее, в сентябре 2001 года мои родители написали жалобу Главному судебному приставу России, на действия судебного пристава-исполнителя Александровского подразделения судебных приставов ПОПОВОЙ Т. Н., с просьбой провести служебную проверку по линии ФССП РФ и решить вопрос об ответственности должностных лиц.

Стоит отметить, что все это время судов жалоб, кассаций, обращений, заявлений. Мы жили в этой квартире, из которой нас выселили 9 апреля 2001 г., с этого самого 9 апреля. Пришлось купить новую мебель, холодильник, телевизор, в общем, всю обстановку.

Тогда же, в сентябре 2001 г. отец направил председателю Александровского городского суда ШАЙМЕРДЯНОВУ А. К. заявление о том, что 9 апреля из квартиры было вывезено его имущество. Вывоз имущества производился с грубейшим нарушением требований норм Закона. После получения акта о выселении от 9.04.2001 г. и приложенного к нему списка вещей, вывезенного из квартиры имущества, моим отцом и нами, было установлено, что часть наиболее ценных вещей и предметов, а также документы, вообще не были внесены в так называемый список и до настоящего времени место нахождения их неизвестно. Что более чем через месяц появился дополнительный список якобы изъятых вещей (показания ПОПОВОЙ в суде). Отец написал, что ни он, ни члены его семьи, до настоящего времени (прошло уже полгода со дня выселения) не могут воспользоваться незаконно изъятыми вещами, а также и предметами и вещами, необходимыми в обычном обиходе (одежда, обувь, документы, лекарства, даже продукты, которые тоже были вывезены и др.). Законных оснований лишения нашей семьи права владеть своим имуществом ни суд, ни другие правоохранительные органы не нашли, поэтому отец просит председателя суда решить вопрос о возможности получения незаконно изъятого имущества.

11 октября 2001 года отец написал Старшему судебному приставу-исполнителю Александровского ПСП-4 МОРОЗОВУ В. Г. заявление, о том, что на основании ответа Председателя Александровского городского суда от 2 октября 2001 года, он просит назначить дату и время для передачи вещей принадлежащих лично отцу и нам и находящихся в административном здании совхоза «Дуденевский». На дворе уже стояла осень, и теплые вещи были среди вывезенных. Дело в том, что комната, в которой хранятся вещи, опечатана печатью подразделения судебных приставов и подписана лицами, участвовавшими в незаконном изъятии вещей. Соответственно отец, не может сорвать эти печати и получить доступ к своим вещам. Тем более что 15 мая 2001 года туда довозились какие-то вещи, и помещение вскрывалось, уже лицами в другом составе. И был составлен дополнительный список, о котором отец узнал только 5 июня 2001 года (показания понятых, в протоколе заседания), в судебном заседании и этот список на момент подачи заявления (11 октября 2001 г.) до сих пор отцу не передан.

6 октября 2001 года отец обратился к секретарю Обашевской сельской администрации АНДРЕЕВОЙ Н. Г. (лицо ответственное за хранение и сохранность имущества, указанное в акте о выселении), с требованием о передаче вещей, предъявив ей Ваш (пристава МОРОЗОВА В. Г.)ответ и ответ Председателя Александровского суда, о том, что имущество, находящееся в совхозной конторе наше, и мы имеем право им распоряжаться. На что АНДРЕЕВА ответила, что выдаст только то, что есть, в находящемся у нее списке (основном или дополнительном, она не пояснила). Как же быть с вещами, которые не вошли ни в какие списки и вещами и которые есть в списке, а в наличии отсутствуют? Во избежание продолжения нарушений Закона отец просит, чтобы вскрытие производилось только в присутствии лиц, которые поставили свои подписи и печати. Для приема наших вещей, находящихся на ответственном хранении.

12 октября 2001 года отец направляет Старшему судебному приставу-исполнителю Александровского ПСП-4 МОРОЗОВУ В. Г. заявление, в котором просит, в связи с отменой Владимирской областной коллегией по гражданским делам определения Александровского городского суда от 15.06.2001 г. по делу о незаконном выселении нашей семьи, Старшего пристава МОРОЗОВА предоставить в суд все материалы по выселению, имеющиеся в Александровском ПСП-4 и разъяснить утверждение, об участии в исполнительном производстве, по исполнительному листу 2-1444 от 23.11.1992 г. некой КУЗНЕЦОВОЙ, которая упоминается в протоколах судебных заседаний, под председательством ШВАНСКОЙ Л. Н. А также на каком основании участвовала в выселении пристав-исполнитель ПОПОВА Т. Н.

12 октября 2001 года отец направляет Старшему судебному приставу-исполнителю Александровского ПСП-4 МОРОЗОВУ В. Г. заявление, в котором просит разъяснить позицию ПОПОВОЙ, заявленную в судебных заседаниях, о том, что наше имущество арестовано и вывезено за долги. Отец просит МОРОЗОВА предоставить финансовые документы, подтверждающие такой долг, перед Обашевской сельской администрацией, если таковые имеются.

12 октября 2001 года отец направляет заявление секретарю Обашевской сельской администрации АНДРЕЕВОЙ Н. Г. (назначенной ответственной за хранение и сохранность вещей, в конторе) заявление с просьбой назначить дату и время передачи вещей, обеспечить явку лиц, участвовавших в изъятии и передаче под ответственность АНДРЕЕВОЙ имущества, а также гарантировать его целостность и сохранность. Произвести осмотр и передачу вещей, не вошедших в так называемую «опись». И в случае неявки представителей Александровского ПСП-4, как секретарю администрации Обашевского сельского округа – гарантировать целостность, сохранность и передачу всех вещей, не только согласно имеющемуся у нее на руках списку.

12 октября 2001 года отец направляет Старшему судебному приставу-исполнителю Александровского ПСП-4 МОРОЗОВУ В. Г. заявление, где просит сообщить, каким образом осуществляется охрана и обеспечение сохранности имущества, вывезенного незаконно (по причине отмены определения о законности) из занимаемой нами квартиры. Поскольку до настоящего времени, у отца не возможности знать о состоянии вещей.

31 октября 2001 года (ЧЕРЕЗ СЕМЬ С ЛИШНИМ МЕСЯЦЕВ), ВПЕРВЫЕ! мои родители получили возможность увидеть свои вещи и вещи моих сестер и брата. Ну и мои вещи. Как они хранятся, где они лежат, в каком они состоянии. Для открытия опечатанных дверей прибыл судебный пристав-исполнитель Александровского ПСП-4 – МИШИН А. А. Секретарь администрации Обашевского сельского округа, по совместительству ответственное за хранение лицо – АНДРЕЕВА Н. Г. Местная жительница, ответственное за хранение лицо – СИТНИК В. А. Наш адвокат ПАНЕРОВСКИЙ В. В. А также приглашенные с нашей стороны члены приемной комиссии, для приемки вещей у ответственных за хранение лиц. Среди наших членов комиссии был профессиональный товаровед, с соответствующим образованием, для оценки состояния вещей и подсчета нанесенного ущерба, вследствие ненадлежащей транспортировки и ненадлежащего хранения.

Когда вскрыли двери и мои родители увидели вещи, и как они навалены в общую кучу, на некоторое время они потеряли дар речи. Перед их взором предстала бесформенная куча из ковров, узлов, шкафов, диванов, кресел, запчастей от машины, посуды и т. п. Мебель была разбита и разломана, вещи грязные и порванные. Отдельно была составлена техника – музыкальный центр брата, видеомагнитофон, фритюрница, вентилятор, пылесос. Вершил эту отдельную кучку пакетик с ювелирными изделиями, в котором была записка, с перечисленными в пакетике драгоценностями, за подписью судебного пристава-исполнителя ДМИТРИЕВА В. И. с датой – 15 мая 2001 г. В то время как судебный пристав-исполнитель ПОПОВА Т. Н. в суде, предупрежденная об уголовной ответственности за ложь, утверждала, что после 9 апреля 2001 года в Обашево судебные приставы не были и все вещи, принадлежащие нам, хранятся в помещении конторы и ничего они в своей машине не увозили после выселения. Это обстоятельство было подчеркнуто также тем, что перед вскрытием помещения, от участников вскрытия были получены пояснения и зафиксировано что печать в целости и сохранности за подписями ПОПОВОЙ, ДМИТРИЕВА, АНДРЕЕВОЙ, БУТЯКОВОЙ, МУРАШКИНОЙ. После 9 апреля 2001 года по пояснению ответственной за хранение АНДРЕЕВОЙ Н. Г., данное помещение не вскрывалось. Лист с печатями и подписями снят и приобщен к акту. Эта записка, обличала их в наглой лжи под присягой суда и воровстве, наиболее ценного имущества.

При первичном осмотре того, что осталось и стало со всем, что мои родители заработали за полтора десятка лет на крайнем севере, стало ясно, что многие вещи отсутствуют, попросту разворованы. Многие вещи пришли в негодность в результате ненадлежащего хранения. Многие вещи были испорчены при переноске и перевозке. Нужно было в этой куче отыскать документы, вещи первой необходимости, лекарства и выбрать вещи, которые еще сохранились в нормальном состоянии. Был составлен акт передачи имущества по факту. В этом акте были отражены обстоятельства вскрытия двери помещения, в котором хранились вывезенные из квартиры вещи, а также вещи, которые довезли судебные приставы 15 мая 2001 года. В акте были указаны все лица присутствующие при передаче имущества и перечислено имущество, которое по акту было передано моим родителям. Также был составлен отдельный список вещей, которые есть в описи приставов, но по факту отсутствуют, составлен список вещей, которые пришли в негодность и передаче не подлежат, составлен список вещей, которые есть по факту, но в описи приставов не значатся. Выбрав вещи, запчасти, документы, которые не пострадали в результате действий приставов составили опись, которую приложили к акту. Таких вещей нашлось немного, но все равно пришлось нанимать для перевозки машину. Основная масса имущества не подлежала возврату, по причине порчи. Забрав вещи, родители решили снова опечатать двери помещения. АНДРЕЕВА Н. Г. и СИТНИК В. А. от опечатывания двери отказались. По их мнению, ответственность за хранения с них уже снята, хотя они не передали основную часть имущества указанную в так называемой описи приставов. В акте передачи имущества, как ответственные за хранение этого имущества и передающие его, АНДРЕЕВА и СИТНИК ставить свои подписи отказались. Копии акта с, прилагающимся списком принимать отказались. А остальные вещи так и остались лежать на втором этаже конторы и лежат там до сих пор, если не разворовали. В том числе и люстра с хрустальными подвесками, которую родители увидели совершенно лысой, валяющейся на полу.

13 ноября 2001 года из прокуратуры Владимирской области, за подписью НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ПО НАДЗОРУ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ И ЗАКОННОСТЬЮ ПРАВОВЫХ АКТОВ – МИХАЛИНА А. Н. (того самого МИХАЛИНА, который написал об аресте нашего имущества и раздаче его жителям деревни Обашево), пришел ответ на заявление отца о незаконности действия судебных приставов-исполнителей Александровского ПСП-4. МИХАЛИН пишет, что было установлено, что 27.03.2001 года нами было получено уведомление от судебного пристава-исполнителя ПОПОВОЙ Т. Н. о принудительном выселении, назначенном на 9 апреля 2001 года. МИХАЛИН опять пишет, наверное, с потолка. Уведомление было выпущено 21 марта 2001 года, а не 27 марта, как пишет МИХАЛИН и получили мы его, тоже не 27 марта, а 3 апреля 2001 года. И раз уж выпущено было уведомление о ПРИНУДИТЕЛЬНОМ исполнении решения суда, то Владимирская прокуратура должна была в проверке выяснить, что Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции могут быть предъявлены к принудительному исполнению – в течение трех лет, а начало течения срока для исполнительных листов – со дня вступления судебного акта в законную силу. Но это малозначительные несущественные мелочи, на которые МИХАЛИН не отвлекается. Далее МИХАЛИН сообщил, что в присутствии понятых МУРАШКИНОЙ и БУБЯКОВОЙ (привезенных понятых, проходивших в Александровском ПСП практику), участковых инспекторов Струнинского ГОМ (наверное они безымянные, в акте о выселении их фамилии конечно есть), двух судебных приставов по ОУДПС (тоже обделенных именами и фамилиями), а также Вашего сына Андросенко И. А. была составлена опись имущества от которого освобождалось помещение (в этот раз ни слова об аресте). От себя могу снова повторить – это НАГЛАЯ ЛОЖЬ. Я не присутствовал при составлении описи, я был выгнан ПОПОВОЙ на улицу в самом начале и не видел, как составляется эта опись (если это можно так назвать), видел только в самом начале, а все остальное время просидел на улице. МИХАЛИН сообщил, что нам была направлена копия акта о принудительном выселении с приложением описи имущества (дата, когда выслано, кем выслано… ни слова) с указанием лиц – СИТНИК В. А. и АНДРЕЕВОЙ Н. Г., которым оно было передано на ответственное хранение. А как же остальные жители деревни Обашево, которые сами взяли на «ответственное хранение», почему о них ничего не написано. Далее МИХАЛИН пишет, что учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя ПОПОВОЙ Т. Н., по нашему принудительному выселению, осуществлялись в рамках ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», признаков состава преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ не усматривается. О чем старшим помощником прокурора г. Александрова вынесено соответствующее постановление. Откуда такая уверенность, что в рамках-то производилось? Ведь Александровский Прокурор ШАЙКИН, сообщил моим сестрам и отцу в ответе № 121Ж-2001 от 11.05.2001 г., на просьбу дать оценку действиям судебных приставов и возбудить дело, что действия судебных приставов могут быть обжалованы в судебном порядке, т. е. суд выносит определение – в рамках или не в рамках, да и ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» об этом же гласит. Мало того, 21 августа 2001 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, в лице председательствующего суди – БЕСПАЛОВА Ю. Ф., вынесла определение отменить определение Александровского городского суда от 15.06.2001 г. о законности действий приставов. А МИХАЛИН пишет, что все в рамках и ссылается на постановление старшего помощника прокурора г. Александрова ФРОЛОВУ Е. И. Также МИХАЛИН сообщил, о том, что 31 октября 2001 года ответственным хранителем АНДРЕЕВОЙ Н. Г. (о СИТНИК он видимо забыл), в присутствии судебного пристава-исполнителя Александровского ПСП МИШИНА А. А., а также адвоката ПАНЕРОВСКОГО В. В., представителей общественности (кто такие, какая организация?) осуществлена передача нам изъятых вещей. С чего вещи были изъяты? Изъятие есть арест или отчуждение. МИХАЛИН не упоминает также, что передана была только часть вещей, да и то далеко не бОльшая часть. Закончился ответ МИХАЛИНА фразой о том, что при таких обстоятельствах оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Перед назначенным на 19 февраля 2002 года заседанием, по пересмотру судебного решения от 15.06.2001 года, адвокат ПАНЕРОВСКИЙ В. В., направил в Александровский суд ходатайство, о вступлении в дело прокурора, так как нарушены конституционные права нашей семьи, в том числе и право на жилье.

19 февраля 2002 года состоялось заседание Александровского городского суда, под председательством судьи ШВАНСКОЙ Л. Н. в соответствии с определением от 21 августа 2001 года Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда.

В этом заседании Александровский городской суд установил, что по решению Александровского городского суда от 23 ноября 1992 года мой отец и члены его семьи (т.е. мы) выселены трехкомнатной квартиры двухквартирного одноэтажного дома, не имеющего удобств, в деревне Обашево Александровского района, принадлежащего Обашевской сельской администрации. Решение вступило в законную силу. 9 апреля 2001 года оно исполнено судебным приставом-исполнителем Александровского района ПОПОВОЙ Т. Н.: должник с членами семьи выселены из указанной квартиры. По решению Александровского суда от 23.11.1992 г. мы были не выселены, а подлежали выселению. 9 апреля 2001 года члены семьи, т. е. дети, уже были совершеннолетними, дееспособными гражданами и не подлежали выселению по решению Александровского суда от 23.11.1992 г.

Также суд установил, что Андросенко А. А.. т. е. мой отец, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что решение суда по делу о его выселении не подлежало исполнению в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительное производство, по его мнению, подлежало прекращению, исполнительный лист – возврату взыскателю.

В судебном заседании жалобу отца поддержали я и моя мама. Другие члены семьи также были извещены о месте и времени судебного заседания. В суд не явились.

Представитель подразделения судебных приставов Александровского района – судебный пристав-исполнитель МИШИН А. А. (в определении ни слова на основании чего он представляет интересы подразделения) с доводами жалобы моего отца не согласен. Как он считает – бездействие в течение длительного времени судебного исполнителя ТИТОВОЙ О. А. не принимавшей к выселению, не давали, по его мнению, оснований для прекращения исполнительного производства. И считает, что действия судебного пристава-исполнителя ПОПОВОЙ Т. Н., исполнившей решение суда, законные и обоснованные. Я тоже считаю, что бездействие не является основанием для прекращения исполнительного производства. Основанием для прекращения исполнительного производства является Закон. И на территории Владимирской области действие Законов России никто не отменял. И Владимирская область пока еще входит в состав Российской Федерации.

Далее в определении было сказано, что Глава администрации Обашевского сельского округа – МОКРУШИНА НАДЕЖДА АНАТОЛЬЕВНА пояснила, что исполнительный лист на решение суда о выселении Андросенко из спорного дома, состоявшего на их балансе (из текста получается, что дом состоял на балансе Андросенко), она предъявила весной 1993 года. С этого времени исполнительный лист не отзывала. Требовала исполнения решения суда. Неисполненность и халатное отношение к своим обязанностям судебных исполнителей не давали оснований для оставления решения суда без исполнения (непонятно чье это утверждение, суда или МОКРУШИНОЙ). И опять-таки, «весной 1993 года». Ни одного документа в подтверждение этих слов, ни номер исходящего, ни номер входящего, ни подписи принявшего исполнительный лист – НИ-ЧЕ-ГО, кроме слов МОКРУШИНОЙ в судебном определении не указано. Также нет объяснения поступившему в наш адрес 28 января 1993 г. предупреждению за № 21-8 416, из Александровского суда, о необходимости освободить занимаемую жилую площадь в срок до 6 февраля 1993 года иначе, в случае неосвобождения занимаемой жилой площади в указанный срок, мы будем выселены в принудительном порядке. Это что же получается, исполнители Александровского городского суда присылают в январе предупреждение о выселении по исполнительному листу, который к ним поступит только 7 мая 1993 года. Ведь суд установил, что лист был передан в службу судебных приставов именно в 7 мая. То же самое о неоднократных требованиях, об исполнении решения, от судебных приставов, со стороны Главы Обашевской администрации МОКРУШИНОЙ Н. А. Никаких документов о неоднократных требованиях в суд при нас не представлено, ни выписок из журналов исходящей почты, ни номеров требований взыскателя, в службу судебных приставов Александровского суда, ни документальных подтверждений со стороны приставов, в получении таких требований – НИ-ЧЕ-ГО, кроме слов МОКРУШИНОЙ в судебном определении не указано.

Однако, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пишется далее в определении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Андросенко по следующим основаниям:

В силу ст. 14 закона «Об исполнительном производстве», ст. 345 ГПК РСФСР, исполнительные листы, выданные на основании судейских актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены в течение трех лет. Как следует из обозренного в суде исполнительного производства № 748/8-01, заведенному по исполнительному листу Александровского горсуда на решение суда № 2-1444 от 23 ноября 1992 года, он поступил к судебному приставу-исполнителю 7 мая 1993 года, т. е. в установленный законом срок. Мне кажется, что составляя 19 февраля 2002 года это определение, Александровский суд НАМЕРЕННО СКРЫЛ ДАТУ ЗАВЕДЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА № 748/8-01. Суд пишет что - «…исполнительного производства № 748/8-01, заведенному по исполнительному листу Александровского горсуда на решение суда № 2-1444 от 23 ноября 1992 года…» Т.е. в первом случае суд не указывает дату документа, а второй документ упоминает уже с датой и все это в одном предложении. Этому есть логическое объяснение. Дело в том, что в акте о выселении от 9 апреля 2001 года, составленном ПОПОВОЙ Т. Н. совершенно четко и ясно написано, что настоящий акт о выселении составлен 9 апреля 2001 года в д. Обашево. Составил акт Судебный пристав-исполнитель Александровского района ПОПОВА Т. Н. По исполнительному производству № 748/8-01 от 23.12.1995 года, на основании исполнительного листа 2-1444 о выселении Андросенко А. А. и Андросенко Г. А.

Суд не мог не знать, то обстоятельство, что исполнительное производство (по исполнительному листу № 2-1444 от 23 ноября 1992 года) № 748/8-01, было возбуждено 23 декабря 1995 года, т. е. через три года и один месяц, с момента выдачи исполнительного листа Александровским судом главе Обашевской сельской администрации МОКРУШИНОЙ Н. А. По поводу 7 мая 1993 года, я уже написал чуть раньше. И как тут суд отказывает в удовлетворении жалобы моему отцу? Если и допустить, что три года это срок для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, то все равно не получается. По ст. 9 п. 2 № 119-ФЗ «Об исполнительно производстве», на который и ссылается судья ШВАНСКАЯ Л. Н., в определении суда от 19 февраля 2002 года, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Все равно, получается, что исполнительный лист поступил 20 декабря 1995 года, а это больше трех лет, с даты решения № 2-1444 от 23 ноября 1992 года, о которых пишет в определении суд, ссылаясь на ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 345 ГПК РСФСР. А если вспомнить, что тот же Александровский суд, под председательством той же ШВАНСКОЙ Л. Н. в определении от 15.06 2001 года ссылался на то, что согласно действовавшей на то время инструкции об исполнительном производстве (утв. приказом минюста СССР от 15.11.1985 № 22) исполнительное производство не предусматривалось и поэтому ПОПОВА Т. Н. действовала на основании этой инструкции, и предположить, что именно по этой причине до 23 декабря 1995 года исполнительного производства по исполнительному листу № 2-1444 от 23 ноября 1992 года в службе судебных приставов не было, то все равно п. 29 Инструкции об исполнительном производстве гласит, что решение суда исполняется – «по делу, в котором, хотя бы одной из сторон является гражданин, в ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ ЛЕТ, с момента вступления его в законную силу». Соответственно, и здесь факт нахождения исполнительного листа в службе судебных приставов не имеет значения, так как в п. 29 инструкции об исполнительном производстве четко сказано, что «…в ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ ЛЕТ, с момента вступления его в законную силу», т. е. в данном случае с 23.11.1992 г. Здесь просрочка уже на шесть с лишним лет. В любом случае если служба судебных приставов возбуждает исполнительное производство, то в соответствии с Законом, приставы должны прислать копию постановления, как должнику, так и взыскателю. Таков Закон. Но нам в декабре 1995 года никто ничего не присылал, это же видно и из материалов дела. Ничего не упоминается об этом и в определениях Александровского суда от 15.06.2001 г. и от 19.02.2002 г.

Далее суд пишет, что согласно определению судьи Александровского горсуда от 3 ноября 1993 года исполнение решения суда о выселении Андросенко с членами семьи отсрочено до 1 апреля 1994 года. И что из этого следует? Инструкция об исполнительном производстве (утв. приказом минюста СССР от 15.11.1985 № 22), действовавшая на тот момент, не предполагала прерывания и исчисления нового срока предъявления исполнительного документа к исполнению по причине отсрочки исполнения судебного решения на основании определения суда. И согласно вступившему, после действия этой инструкции 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», это тоже не являлось причиной прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению и исчислению нового срока. В обоих случаях продолжает течь общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Далее, как основание для отказа в удовлетворении жалобы моего отца, на действия судебных приставов-исполнителей, Александровский суд пишет, что как пояснила в судебном заседании ТИТОВА О. А. (каком судебном заседании, по какому делу, от какого числа и какой лист дела???), работавшая судебным исполнителем с 1993 по 1998 гг., с 1998 по 2000 гг. – судебным приставом-исполнителем Александровского района – исполнительный лист о выселении находился в ее производстве. Она неоднократно принимала меры к его выселению (из текста получается, что она принимала меры к выселению исполнительного листа). Опять в определении ни слова о документах подтверждающих неоднократно принимаемые меры. Однако в силу того, что Обашевский сельский округ самый отдаленный в районе, у нее возникли трудности с исполнением решения в силу отсутствия транспорта, а также службы судебных приставов. Т. е судебный пристав не могла исполнить решение, по причине того, что не было службы судебных приставов (рейс в Урюпинск задерживается по причине отсутствия аэропорта в Урюпинске). Администрация сельсовета также не представляла (так и написано) транспорт для этих целей. Было бы странно если бы предоставила. В 1997 году ей удалось получить тракторную тележку (угнала чтоли? ни номера договора аренды или контракта, или соглашения об оказании услуг от транспортного предприятия), также она привлекла для выселения участкового инспектора милиции для выселения должника (она привлекла две машины автоматчиков, против меня, мамы и сестры). Однако им удалось (что за удача такая?) перевезти лишь часть имущества из спорного дома в дом расположенный в дер. Дуденево, предоставленный ответчику администрацией совхоза, о чем был составлен акт. Полностью завершить выселение не представилось возможным (почему?). Через некоторое время должники вновь вселились в спорный дом. Это ЛОЖЬ! Нас не выселили, чтобы нам вселяться обратно. Поэтому еще раз повторю – фраза «Через некоторое время должники вновь вселились в спорный дом», написанная в определении Александровского городского суда, под председательством судьи ШВАНСКОЙ Л. Н. от 19 февраля 2002 года – ЭТО НАГЛАЯ ЛОЖЬ! И не важно, вложили ли это утверждение в уста ТИТОВОЙ, или это есть утверждение самого суда – ЭТО ЛОЖЬ! В указанный период МОКРУШИНА Н. А. исполнительный лист не отзывала. С заявлением о прекращении исполнительного производства не обращалась. Однако, по ее (ТИТОВОЙ) мнению, глава администрации не слишком настойчиво требовала исполнения решения. И опять никакой статистики по документам, в тексте определения.

С этим не согласна МОКРУШИНА Н. А., пояснившая, что неоднократно обращалась с жалобами на бездействие судебного исполнителя, как к Председателю Александровского городского суда, так и в прокуратуру г. Александрова. В определении снова ни одной строчки о исходящих номерах документов, датах отправлений обращений и номерах и датах ответов этих учреждений в адрес администрации Обашевского сельского округа. Она что в частном порядке, от своего имени обращалась чтоли? Но это нарушение закона. Дом, занимаемый должниками, необходим администрации для проживания педагогических работников.

Только не понятно, какое отношение к обоснованию отказа в удовлетворении жалобы имеют все эти трогательные воспоминания ТИТОВОЙ О. А. и зачем они приведены в таком объеме в тексте определения суда.

Далее в определении значится – «В силу ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 364 ГПК РСФСР, прекращение исполнительного производства – это прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления». Совершенно верно. Если есть уважительные причины пропуска срока, то срок в судебном порядке возобновляется, а если таковых нет, то исполнительный лист возвращается взыскателю. И он может смело идти подавать снова в суд повторно, а заодно и на подразделение судебных приставов, по факту неисполнения решения суда, по их вине.

Далее в определении указано, что из обозренного в судебном заседании исполнительного производства № 748/8-01, начатом 7 мая 1993 года и оконченном 10 апреля 2001 года, видно, что 10 августа 1993 гда судебный исполнитель ТИТОВА О. А. обращалась с ходатайством к начальнику Струнинского ГОМ (опять, почему-то нет исходящего номера ходатайства в тексте определения) об оказании содействия в выселении семьи Андросенко. Из указанного документа следует, что она испытывала сложности с выселением в силу агрессивности семьи, которая препятствовала исполнению решения. Этот возмутительный довод о «агрессивности семьи», к тому же якобы проистекающий из факта обращения к начальнику Струнинского ГОМ, т. е. из документа, суд указывает как обоснование в отказе удовлетворения жалобы и оправдывающий долговременное неисполнение решения суда судебными приставами. Переход на личные оскорбления нашей семье, судом не допустим! Судья ШВАНСКАЯ Л. Н. грубейшим образом нарушила Кодекс судейской этики, разделив субъективное мнение и подав его как позицию суда, узаконивающую действия ответчиков, т.е. судебных приставов. И как должны были мои родители реагировать, когда их с их детьми выбрасывают из дома. Любые адекватные родители защищают своих детей и их будущее, от любых посягательств, в том числе и от судебных приставов, возглавляющих толпу автоматчиков.

Если Александровский городской суд, в своем определении от 19 февраля 2002 года, в качестве установленного факта, положенного в обоснование отказа в удовлетворении жалобы поданной, на действие судебных приставов-исполнителей, утверждает, что исполнительное производство было начато 7 мая 1993 года, тогда почему в акте о выселении, составленном ПОПОВОЙ Т. Н. совершенно четко и ясно написано, что настоящий акт о выселении, составлен 9 апреля 2001 года в д. Обашево. Составил акт Судебный пристав-исполнитель Александровского района ПОПОВА Т. Н. По исполнительному производству № 748/8-01 от 23.12.1995 года. Почему в акте датой исполнительного производства № 748/8-01 указано 23.12.1995 г.? И если суд продолжает настаивать, что исполнительный лист был предоставлен МОКРУШИНОЙ Н. А. судебным приставам 7 мая 1993 года, то как объяснить факт присланного из Александровского суда, в наш адрес предупреждения, от 28 января 1993 года за № 21-8 416. Судебные приставы что, прислали его по собственной инициативе?

Далее следует, что в дальнейшем после того, как отпали основания, вызвавшие приостановление по делу, по определению суда от 3 ноября 1993 года, к исполнительному производству приобщено письмо судьи Александровского горсуда ШАПОВАЛОВОЙ В. В. и судебного исполнителя ТИТОВОЙ О. А. от 4 мая 1994 года (опять нет исходящего номера в тексте определения, такое ощущение, что норм делопроизводства вообще все избегают при переписке), адресованное должникам, о вызове их на беседу по поводу выселения на 16 мая 1994 г. А ехать исполнять они, видать, боялись, ведь семья-то «агрессивная», как утверждает, вернее, оскорбляет ШВАНСКАЯ! Поэтому хотели побеседовать.

Никакие основания, вызвавшие приостановления по делу (какому делу?) не отпали, как пишется в определении, а 1 апреля 1994 года закончилась отсрочка исполнения решения суда. Но опять-таки, каким образом можно отнести упоминание в определении, об отсрочке, к основаниям, по которым Александровский суд под председательством ШВАНСКОЙ Л. Н., отказывает в определении от 19 февраля 2002 года, в удовлетворении жалобы. Ведь факт отсрочки с 3.11.1993 года по 1.04.1994 года, подтвержденный документами и факт отправления 4.05.1994 года судьей ШАПОВАЛОВОЙ В. В. и исполнителем ТИТОВОЙ О. А., письма о приглашении на беседу 16.05.1994 года, по поводу выселения, должен означать что-то? А само по себе его приведение в тексте определения, об отказе в удовлетворении жалобы не является основанием для отказа.

Далее по тексту определения написано, что никаких документов свидетельствующих о действиях судебного исполнителя в период с 16 мая 1994 года по 30 апреля 1997 года, не имеется. А эта фраза, каким образом является основанием, по которому суд отказал в удовлетворении жалобы? И с чего приглашение на беседу 4 мая 1994 года стало «действием»? 30 апреля 1997 года судьей ШАПОВАЛОВОЙ В. В. и судебным исполнителем ТИТОВОЙ О. А. направлено предупреждение Андросенко о назначенном на 15 мая 1997 года выселении. О том, что меры к выселению были приняты, следует из ходатайства Андросенко А. А., направленного в адрес Председателя Александровского горсуда о прекращении исполнительного производства, в котором он сообщает, что 15 мая 1997 года, к нему в квартиру прибыла судебный исполнитель с работниками милиции, которые приступили к выселению и такое выселение он считал незаконным. Судья ШВАНСКАЯ Л. Н. в определении об отказе, в удовлетворении жалобы, указывает на то, что мой отец написал ходатайство, и это преподносит в качестве подтверждения действий судебных приставов. А что, документов исполнительного производства нет, чтобы ссылаться на них в определении? А то получается, что доказательством выселения 15 мая 1997 года является ходатайство отца и этот факт еще и является обоснованием законности действий судебного пристава ПОПОВОЙ. В дальнейшем, значится в определении, исполнительное производство содержит документы, связанные с выселением семьи Андросенко подразделением судебных приставов Александровского района, последовавшим 9 апреля 2001 года. А почему в определении, в этом месте не сказано о «многочисленных жалобах» МОКРУШИНОЙ? Ведь с 15 мая 1997 года, по 9 апреля 2001 года – около четырех лет. Ранее в определении суда значились слова МОКРУШИНОЙ о том, что она неоднократно обращалась с жалобами на бездействие судебного исполнителя, как к Председателю Александровского городского суда, так и в прокуратуру г. Александрова. И эти слова служили основанием для отказа в удовлетворении жалобы отца и подтверждением законности действия судебных приставов. А тут ни одной жалобы за, практически четыре года, вернее суд не упоминает ни об одной жалобе. Странно, могли хотя бы повторить слова МОКРУШИНОЙ, о многочисленных жалобах. И как исполнительное производство может содержать документы по выселению СЕМЬИ Андросенко, если ответчиками по суду являются двое человек (Андросенко А. А. и Андросенко Г. А.)?

Далее, в определении Александровского суда от 19 февраля 2002 года, об отказе в удовлетворении жалобы на незаконные действия судебных приставов-исполнителей Александровского ПСП-4, судьей ШВАНСКОЙ Л. Н. делается вывод, что бездействие судебного исполнителя ТИТОВОЙ О. А. привело к заволокичиванию исполнения решения. Что это за термин такой – ЗАВОЛОКИЧИВАНИЕ? В Российских законах нет такого термина и юридического понятия и странно, что суд оперирует такими понятиями, не имеющими никакого отношения к Закону и праву. Тут же суд указывает, что вместе с тем, ненадлежащее ею (ТИТОВОЙ О. А.) исполнение должностных обязанностей, не дает основания для прекращения исполнительного производства. Такое основание ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 365 ГПК РСФСР, не предусмотрено. Да, действительно - ненадлежащее исполнение ТИТОВОЙ своих обязанностей, в законах не упоминается. Я согласен со ШВАНСКОЙ, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не дает основания для прекращения исполнительного производства. Но это опять не аргумент, для признания действий ПОПОВОЙ законными. В связи с изложенным, пишется далее в определении, действия судебного пристава-исполнителя ПОПОВОЙ Т. Н. по выселению заявителя, ЗАКОННЫ, в соответствии со статусом службы (а статус-то тут при чем) службы судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь ст. 90 Закона «Об исполнительно производстве», ст. 428 ГПК РСФСР, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Андросенко Александра Анатольевича на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Александровского района – ОТКАЗАТЬ. На определение может быть подана жалоба, либо частный протест в срок десять дней через Александровский городской суд.

Определение, просто шедевр, тем более, когда в нем учли пожелания областной коллегии.

По факту выдачи 19 февраля 2002 года, такого чудесного определения от Александровского суда, мои родители подали жалобу в Верховный суд РФ, где опять во всех подробностях расписали, как наша семья приехала в Обашево. Что мой отец приехал по официальному приглашению, с предоставлением жилья. Что со своей стороны, отец добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, производя ремонт жилых домов, школы, сельскохозяйственных объектов. Что по приезду квартира была не достроена, и нас поселили временно в жилье, состоящее на балансе сельской администрации. Что наша семья была многодетной и трое детей были несовершеннолетними на момент вынесения решения о выселении. Что не поставили на жилищный учет, при обращении о постановке. И о том, что из-за обращения 15 марта 2001 года к главе Обашевской сельской администрации МОКРУШИНОЙ Н. А. были выселены, в нарушение всех норм Закона. Что в результате незаконных действий судебных приставов потеряли все, что заработали за всю свою жизнь. Что Александровский суд 15.06.2001 года оправдал действия судебного пристава-исполнителя ПОПОВОЙ Т. Н., признав их законными. И, несмотря на то, что Владимирская областная коллегия по гражданским делам отменила это определение, как незаконное, 19 февраля 2002 года Александровский суд вновь признает действия судебных приставов Александровского района законными, причем, по тем же основаниям. В конце родители написали, что просят защитить нашу семью от произвола и издевательств чиновников. Имеется в виду, местных чиновников.

20 февраля 2002 года, после получения определения Александровского суда, отец заключает с адвокатом ПАНЕРОВСКИМ В. В. соглашение на представительство в кассационной инстанции за № 105.

22 февраля 2002 года, во исполнение заключенного соглашения, адвокат ПАНЕРОВСКИЙ В. В. подает первичную кассационную жалобу за исх. № 17, на определение Александровского суда от 19.02.2002 г. 28 февраля 2002 года, согласно уведомлению о вручении, жалоба была получена Александровским судом. В жалобе адвокат просит сообщить в адрес консультации время ознакомления с протоколом судебного заседания и выслать копию определения суда.

5 марта 2001 года депутат Государственной Думы, заместитель Председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками В. ИГРУНОВ направил Председателю Верховного суда РФ ЛЕБЕДЕВУ В. М. письмо за № ИГ/3473, в котором сообщил, что к нему (ИГРУНОВУ) обратился Андросенко А. А. ,проживающий во Владимирской области Александровском районе, с. Обашево (так и написано, в таком порядке). Андросенко А. А. направил в Верховный Суд РФ жалобу на действия судебных органов и службы судебных приставов, допустивших незаконное выселение его семьи и изъятие принадлежавшего семье имущества. И в этом письме ИГРУНОВ В. просит рассмотреть Верховный Суд РФ рассмотреть эту жалобу в порядке надзора.

13 марта 2002 года из Генеральной прокуратуры РФ в наш адрес пришло письмо за № 7/2-1462-2001, о том, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено наше заявление на действие районного подразделения службы судебных приставов Владимирской области, поступившее от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ИГРУНОВА В. В.

В целях повышения эффективности реагирования на данное заявление направлено прокурору Владимирской области для организации проверки, принятии мер прокурорского реагирования при наличии тому оснований и информировании нас.

Исполнение поручения контролируется Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Подписал это письмо из Генеральной прокуратуры Заместитель начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов БОЛЫШОВ В. Я.

22 марта 2002 года Верховный суд РФ дал ответ за № 86-ф02-55, на запрос № ИГ/3473 от 5 марта 2002 года, депутата ИГРУНОВА В. В. Верховный суд России сообщил депутату, что поступившую от него жалобу Андросенко А. А. Верховный суд направил во Владимирский областной суд в дополнение к делу, находящемуся в областном суде по кассационной жалобе Андросенко А. А. на определение Александровского районного суда Владимирской области от 19.02.2002 г. по делу по его жалобе на действия судебного пристава-исполнителя.(!)

Председателю Владимирского областного суда дано поручение сообщить заявителю и Вам (ИГРУНОВУ) о результатах рассмотрения жалобы. Подписала это письмо Председатель состава судебной коллегии по гражданским делам ЛАВРЕНТЬЕВА М. Н.

Между тем шло время, а Александровский суд почему-то не торопился назначать день слушания во Владимирской областной коллегии по гражданским делам, по кассационной жалобе на определение Александровского суда от 19 февраля 2002 года. Вместо этого 17 апреля 2002 года, т. е. почти через два месяца после подачи адвокатом ПАНЕРОВСКИМ В. В. кассационной жалобы, все материалы были возвращены моему отцу и направлено сообщение об этом в адрес юридической консультации. С мотивировкой, что пропущен срок подачи кассационной жалобы на определение.

18 апреля 2002 года из АППАРАТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в наш адрес пришло письмо за № 9963-22, в котором сообщалось, что в ответ на жалобу, поступившую к Уполномоченному по правам человека в Российской федерации, сообщаем, что АППАРАТОМ направлены запросы в прокуратуру области, директору государственного сельскохозяйственного предприятия «Дуденевский». О результатах мы будем проинформированы. Подписала письмо из АППАРАТА – Заместитель начальника отдела гражданского права и жилищного законодательства НИКОЛАЙЧУК З. Е.(исп. Николайчук З. Е. 22-А-189 от 28.02.02).

29 апреля 2002 года Владимирский областной суд прислал письмо № 4г-305 (Копия депутату Государственной думы ИГРУНОВУ В.), за подписью И. О. председателя суда – ПИСЦОВА Н. В., в котором было написано, что проверив доводы нашей жалобы, поступившей из Верховного Суда Российской Федерации, и материалы гражданского дела по нашей жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, истребованного из Александровского городского суда, Владимирский суд не находит оснований для пересмотра в надзорном порядке определения суда от 19 февраля 2002 года. Далее ПИСЦОВ Н. В. пишет, что в силу ст. 345 ГПК РСФСР и ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выданные на основании актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены к взысканию в течение 3-х лет. Видимо ПИСЦОВ, составляя ответ, не читал ст. 345 ГПК РСФСР, а в ней четко сказано:

– «Статья 345. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению

Решение суда по делу, в котором хотя бы одной из сторон является гражданин, может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления его в законную силу, а по всем остальным делам – в течение одного года, если законодательством не установлены иные сроки.

По поводу указания ПИСЦОВЫМ ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует сказать, что во время вынесения решения, действовала инструкция об исполнительном производстве» (утв. приказом минюста СССР от 15.11.1985 № 22), согласно п. 29 которой, установлено, что решение суда исполняется – «по делу, в котором, хотя бы одной из сторон является гражданин, в ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ ЛЕТ, с момента вступления его в законную силу». Никакой ФЗ-119 «Об исполнительно производстве» на тот момент не действовал, его просто не было. Другое не ясно, как ПОПОВА, согласно ее показаниям в суде, могла действовать 9 апреля 2001 году, в соответствии с этой инструкцией, когда ее отменили еще 20.12.1999 года.

Далее ПИСЦОВ пишет, что материалами дела установлено, что исполнительный лист, выданный на основании решения Александровского городского суда от 23 ноября 1992 года, поступил на исполнение к судебному исполнителю Александровского городского суда 07 мая 1993 года, т. е. в установленный законом срок. Опять! Владимирский городской суд пишет, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 7 мая 1993 года, сообщая, что это установлено материалами дела Александровского суда. А в материалах дела эта дата появилась из показаний МОКРУШИНОЙ Н. А., которая в одном судебном заседании успела побывать Главой администрации – свидетелем (без вынесения определения судьей), заинтересованным лицом (но не введенным в процесс), представителем взыскателя (также без доверенности). Также в деле нет никаких документальных подтверждений слов МОКРУШИНОЙ о том, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов 7 мая 1993 года. Напротив, у нас имеется предупреждение от 28 января 1993 г. за № 21-8 416, из Александровского суда, о необходимости освободить занимаемую жилую площадь в срок до 6 февраля 1993 года иначе, в случае неосвобождения занимаемой жилой площади в указанный срок, мы будем выселены в принудительном порядке. Как это можно объяснить? И как объяснить факт, почему в акте о выселении датой исполнительного производства № 748/8-01 указано 23.12.1995 г.? Наверное, кто-то врет!

Весь период времени, пишет далее ПИСЦОВ, до момента фактического исполнения исполнительного листа о выселении нашей семьи из двухквартирного дома в с. Обашево Александровского района данный исполнительный лист находился на исполнении у судебного исполнителя впоследствии у судебного пристава-исполнителя. ПИСЦОВ, не указывает при этом ни номера исполнительного производства, ни когда оно было начато и у какого исполнителя было в производстве. Короче, ни номеров, ни дат, ни ссылок на документы, ни фамилий, НИ-ЧЕ-ГО.

Следовательно, наш довод о том, что исполнительный лист исполнен за рамками установленного законом срока, являются не состоятельными, поскольку закон ограничивает тремя годами срок для предъявления исполнительного листа к исполнению – подытожил ПИСЦОВ.

Как усматривается из материалов гражданского дела, продолжил ПИСЦОВ, в обоснование жалобы на действия судебного пристава-исполнителя мы ссылались лишь на пропуск срока предъявления листа к исполнению. Правильно. По фактам уничтожения, порчи имущества, хищения вещей, отвратительным образом составленной описи, некорректного поведения со стороны судебных приставов мы писали жалобу 6 июня 2001 года … «областному и районным прокурорам. Прокуратура Владимирской области, в лице старшего прокурора РАССАДКИНА В. В. отреагировала 8 июня на жалобу и отправила заявление № 7-Р-2001, в котором поручила провести проверку и о принятом решении сообщить заявителю. Самой странной оказалась реакция прокуратуры Александрова, в лице И. О. городского прокурора – ЕВТУХОВА Ю. М., который в нарушение требований ст. 108-110, 112 УПК РСФСР самоустранился от принятия решения и заявления и направил эту жалобу председателю Александровского городского суда – «…в связи с имеющимся в производстве суда гражданским делом… для приобщения к материалам дела с целью рассмотрения по существу». Вместе с тем ФЗ «О прокуратуре», в том числе ст. 22 обязывает прокурора принимать решение. Тем более что судом рассматривается вопрос о неправомерности выселения ввиду пропущенного срока исполнения судебного решения. А в жалобе, которую прокурор почему-то отправил в суд, для приобщения к материалам дела, отец просит привлечь приставов за то как, они выполняли решение суда. И без разницы было это выполнение законным или незаконным. Речь идет о том, что имущество было утрачено, испорчено, разворовано…»… Я взял этот текст из начала своего повествования без изменений. Это было написано 14 июня в жалобе в адрес Генеральной прокуратуры. А сейчас ПИСЦОВ пишет, что мы обратились в Александровский суд, только с жалобой на сроки. Даже если и так, то все равно И. О. городского прокурора ЕВТУХОВ Ю. М. направил жалобу «о порче имущества приставами» для приобщения к материалам дела (в нарушение закона «О прокуратуре») и она должна быть в деле, тем более по указанию прокурора должна быть рассмотрена по существу (прокурор выступил заявителем). Т. е. если ПИСЦОВ пишет, что Владимирский областной суд истребовал материалы дела для проверки, то в этом деле должна быть и жалоба перенаправленная ЕВТУХОВЫМ. А ПИСЦОВ указывает, что мы обращались только по поводу пропуска сроков. Куда тогда делась из дела жалоба?

Далее ПИСЦОВ пишет, что в настоящей жалобе (т. е. переданной областному суду депутатом ИГРУНОВЫМ) мы указываем на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по обращению с нашим имуществом при выселении. Однако с такими доводами мы не обращались в суд первой инстанции. КАК НЕ ОБРАЩАЛИСЬ?! снова повторяю – А жалоба, перенаправленная 08.06.2001 прокурором ЕВТУХОВЫМ Ю. М., для приобщения к материалам дела и рассмотрения ее по существу? Куда она делась из дела?

В итоге ПИСЦОВ сделал вывод, что исходя из приведенных обстоятельств, он не находит оснований для удовлетворения нашей жалобы.

6 мая 2002 года депутату ИГРУНОВУ и нам ответила уже прокуратура Владимирской области. В ответе № 7-160-2001, за подписью Заместителя прокурора области, старшего советника юстиции – ЖУРКОВА Н. В. значилось, что прокуратурой области неоднократно проводились проверки по заявлениям Андросенко А. А. о законности действий подразделения судебных приставов Александровского района.

Согласно решению Александровского городского суда от 23 ноября 1992 года Андросенко Александр Анатольевич и его супруга Андросенко Галина Александровна, а также члены их семьи подлежали выселению из трехкомнатной квартиры двухквартирного жилого дома, расположенного в деревне Обашево, Александровского района. Решение суда вступило в законную силу и было предъявлено к исполнению 7 мая 1993 года. Прокурор ЖУРКОВ забыл добавить, что в решении суда о выселении было сказано, что подлежат выселению Андросенко А. А. и Андросенко Г. А., а также их НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ дети. Именно несовершеннолетние дети. Я уже молчу о причине выселения – «ПРОЖИВАНИЕ БЕЗ ОРДЕРА». По этому поводу я уже все написал. И опять ЖУРКОВ пишет о 7 мая 1993 года. Я думаю, что тоже уже все пояснил.

Далее речь идет о том, что исполнительный лист все время находился в подразделении судебных приставов. Тут тоже уже все расписано выше.

Ниже ЖУРКОВ пишет, что 9 апреля 2001 года судебным приставом-исполнителем ПОПОВОЙ Т. Н. с участием судебных приставов ВЕРЕС А. Г. и ДМИТРИЕВА В. И., в присутствии понятых было произведено выселение семьи Андросенко А. А. Ответчики в день выселения пытались препятствовать выселению и отказались присутствовать при исполнении решения суда. Видно ЖУРКОВ решил не переписывать как под копирку ответы своих коллег и решил добавить от себя про препятствование выселению и отказ присутствовать. Решил так сказать разнообразить текст. По поводу препятствования выселению скажу, что это клевета! Единственно, что мы сделали, это отказались открыть замок, а когда приставы его взломали они спокойно стали выкидывать наши вещи и никто им не препятствовал. И замок ломать им никто не мешал. Об отказе присутствовать, могу сказать, что родители срочно ехали к адвокату и в прокуратуру, чтобы хотя бы попытаться остановить эту ПОПОВУ и ее команду. Если бы они что-то могли сделать, оставшись, они бы остались. А ЖУРКОВ, безапелляционно утверждает, что отказались присутствовать и пишет это депутату Государственной Думы – ИГРУНОВУ В. В.

ЖУРКОВ повторил, как и все остальные, что при выселении присутствовал Андросенко И. А., сын ответчиков. Как и другим писавшим то же утверждение сообщаю, что это НАГЛАЯ ЛОЖЬ! Меня выгнали через двадцать минут после начала выселения. И все время пока таскали вещи я находился на улице. Абсолютно в стороне от процесса.

Видимо, пытаясь произвести на депутата ИГРУНОВА впечатление, ЖУРКОВ написал, что судебным приставом-исполнителем ПОПОВОЙ Т. Н., в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», был составлен акт о выселении, в котором отражены все исполнительные действия, сделана полная опись имущества. ЖУРКОВ наверное не знал, когда писал, что масса вещей так и осталась в доме, не вывезенной. Что под покровом ночи эти вещи собирались довычистить на тракторной телеге, заранее спрятанной в силосной яме. А для того, чтобы оценить качество и полноту описи, достаточно запросить копию, чтобы не расписывать, как газовые баллоны стоят 50 рублей, а золотые кольца 20 рублей и книги из библиотеки, в количестве 284 штуки (без названия и автора) – 20 рублей каждая. Полная опись вдруг была дополнена через месяц дополнительным списком вещей, «которые по ошибке не вошли в основную опись» И в этом дополнительном списке оказались сплошь ювелирные украшения и музыкальный центр. И почему, в акте о выселении, в котором были «отражены все исполнительные действия», как пишет ЖУРКОВ, ничего не было отмечено по поводу вещей (техники, ювелирных украшений, мехов и др. дорогих вещей), которые приставы увезли с собой и тайно, 15 мая 2001 года довезли и подложили к остальным вещам (когда начался шум с жалобами и судом), которые вывезли 9 апреля в контору. А потом, предупрежденные об уголовной ответственности в суде, врали, что все вещи были вывезены в контору 9 апреля 2001 года, что с собой они ничего не забирали и после этого они в Обашево не были. А когда 31 октября 2001 года вскрыли помещение с вещами, обнаружили в отдельной стопке всю аппаратуру и меха и записку с перечислением драгоценностей в пакетике, где пристав ДМИТРИЕВ В. И. поставил дату – 15 мая 2001 года. Что подтверждало, что приставы после 9 апреля были и довозили вещи. И их видели свидетели. Почему-то ничего об этом прокурор областной прокуратуры ЖУРКОВ, в ответе депутату ИГРУНОВУ В. В. не пишет. А пишет о полной описи и акте, в который вошли все исполнительные действия.

По поводу имущества ЖУРКОВ пояснил, согласно акту о выселении от 9 апреля 2001 года имущество ответчиков Андросенко было принято на ответственное хранение СЕМЕНОВОЙ Г. М. (6 цветочных горшков), Андросенко И. А. (т.е. я) – сумка с документами (моя личная сумка с моими же документами), АНДРЕЕВОЙ Н. Г и СИТНИК В. А. – остальное имущество. Судебные приставы не отдавали мне мою же сумку с документами. Дело в том, что когда меня выгнали из дома. Я не успел забрать свои вещи, из своей комнаты и выловил свою сумку и куртку у одного из грузчиков, что таскали вещи из дома в тракторную телегу. Я напрасно пытался объяснить ПОПОВОЙ, что сумка эта моя и в ней мои документы. Что в отношении меня нет никаких исполнительных листов о выселении, мои вещи никакого отношения, если так можно выразиться, к вещам ответчиков не имеют. И моя сумка, с моими документами мне нужна. ПОПОВА сказала, что все конфискует. А на вопрос как же я без документов сказала, что раньше надо было думать, о чем думать она не пояснила. Вот и пришлось свою же сумку брать под роспись. А насчет куртки мне ничего не сказали.

Далее ЖУРКОВ написал странную фразу, что СЕМЕНОВА Г. М., АНДРЕЕВА Н. Г. и СИТНИК В. А. являются жителями деревни Обашево. Возникает вопрос – и что с того? А почему тогда не написали что все они женщины? Или что все они русские. Следующая фраза гласила, что все лица, принявшие имущество на хранение, в том числе и Андросенко И. А. (т. е. я), были предупреждены об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или подмену принятого имущества под роспись. А зачем уточнять, что в том числе и я предупрежден, для строгости чтоли? Наверное подумали, вот ИГРУНОВ прочитает, что даже сына предупредили об ответственности за хранение его же собственной сумки.

ЖУРКОВ написал, что все вещи были помещены в помещении в здании совхозной конторы, дверь в комнату опечатали. А 10 апреля 2001 года судебным приставом-исполнителем ПОПОВОЙ Т. Н. на основании п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Ниже прокурор ЖУРКОВ пишет депутату ИГРУНОВУ, что нарушений законодательства при выселении семьи Андросенко А . А. и передаче их вещей на ответственное хранение допущено не было. Опять не ясно, как понимать фразу – «…при выселении семьи Андросенко»? В исполнительном листе, когда его впервые увидели на суде после выселения, да и в решении суда о выселении, четко сказано что ответчики мои родители, а никакая не семья. Поэтому почему вывезли и передали на хранение вещи моих сестер и старшего брата не понятно. Ведь в отношении них никаких исполнительных листов не было. А ЖУРКОВ все пишет о выселении семьи, как о законном действии.

ЖУРКОВ, как и его коллеги, поведал и депутату ИГРУНОВУ В. В. и нам, что 31 октября 2001 года нам были переданы вещи, т. е. через семь месяцев после выселения. Как происходила эта передача вещей и что она из себя представляла я уже писал выше.

Далее ЖУРКОВ напомнил, что определением Александровского городского суда от 19 февраля 2002 года в удовлетворении жалобы моему отцу на действия судебного пристава-исполнителя отказано. Снова вопрос! Какое дело Владимирской прокуратуре, что постановил Александровский суд? Когда я читаю определение Александровского суда от 19 февраля и ответ Заместителя прокурора области ЖУРКОВА Н. В., мне кажется что они написаны одним человеком, да и ответы других работников прокуратуры и судов, не отличаются ничем.

В общем, как обычно закончил ответ ЖУРКОВ тем, что мер для прокурорского реагирования не имеется.

Такой же текст и за тем же номером Владимирская прокуратура отправила и нам, только наш экземпляр подписал Начальник по надзору за исполнением законов и подзаконных актов советник юстиции Э. А. СЕЛЕЗНЕВ.

20 мая отец направил в Александровский городской суд заявление о восстановлении кассационного срока. В этом заявлении отец пояснил, что 19 февраля 2002 года по его жалобе на действия судебных приставов Александровским городским судом было вынесено определение об отказе. В связи с несогласием с принятым решением 20 февраля отец заключил с адвокатом ПАНЕРОВСКИМ В. В. новое соглашение, о представительстве в суде второй инстанции, с целью обжалования этого решения. Юридической консультацией был выписан ордер № 105. Во исполнение заключенного соглашения, ПАНЕРОВСКИЙ В. В. приступил к осуществлению своих обязанностей. 22 февраля 2002 года он направил в Александровский городской суд первичную кассационную жалобу, исх. № 17. на определение Александровского суда от 19.02.2002 г. 28 февраля 2002 года, согласно уведомлению о вручении, жалоба была получена Александровским судом. В жалобе адвокат просит сообщить в адрес консультации время ознакомления с протоколом судебного заседания и выслать копию определения суда. Но в адрес консультации никаких известий не поступало. Вместо этого 17 апреля, т.е. почти через два месяца отец получил все материалы обратно, и об этом было направлено сообщение в консультацию. Отказ в приеме кассационной жалобы отец посчитал незаконным, и поэтому руководствуясь ст. 105 ГПК РСФСР отец просит восстановить срок кассационного обжалования, а также принесения замечаний на протокол судебного заседания.

31 мая 2002 года в Александровском городском суде, под председательством все той же судьи ШВАНСКОЙ Л. Н. состоялось заседание по заявлению моего отца, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В определении было сказано, что суд установил, что определением Александровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2002 года заявителю отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, выселившего его с семьей из занимаемого дома по решению суда.

28 февраля 2002 года адвокат ПАНЕРОВСКИЙ В. В., выступивший в суде в интересах Андросенко А. А., обратился с жалобой на указанное определение, направив в суд кассационную жалобу от своего имени и за своей подписью.

Указанная жалоба возвращена ПАНЕРОВСКОМУ В. В. и Андросенко А. А.

Заявитель просит восстановить пропущенный кассационный срок, указывая на то, что в приеме кассационной жалобы отказано незаконно.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 282 ГПК РСФСР, решения всех судов Российской федерации могут быть обжалованы в кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 29 ГПК РСФСР к таковым не относится адвокат, участвующий в деле.

Частью 1 ст. 288 ГПК РСФСР предусмотрены основания, по которым судья вправе оставить кассационную жалобу без движения

Подача жалобы лицом, не имеющим полномочий, не позволяет оставить жалобу без движения (что за фраза?).

В приеме кассационной жалобы адвокату ПАНЕРОВСКОМУ В. В. отказано обоснованно.

В общем, суд определил в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы отцу отказать. По всем вышеперечисленным основаниям.

Что же сказано в ст. 29 ГПК РСФСР, на которую сослалась ШВАНСКАЯ Л. Н. когда написала в определении, что адвокат не относится к лицам, которые имеют право подавать кассационные жалобы. Ст. 29 ГПК РСФСР гласит:

Статья 29. Состав лиц, участвующих в деле

Лицами, участвующими в деле, признаются: стороны; третьи лица; прокурор; органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане, участвующие в процессе по основаниям, указанным в статьях 4 и 42 настоящего Кодекса; заявители и заинтересованные граждане, органы государственного управления, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации по делам, перечисленным в статьях 231 и 245 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 01.08.1980 – Ведомости ВС РСФСР, 1980, N 32, ст. 987)

В статье 29 ГПК РСФСР о лицах участвующих в деле мы видим ссылку на ст. 4 того же ГПК РСФСР, о чем же статья 4? Ст. 4 ГПК РСФСР гласит:

Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде

Суд приступает к рассмотрению гражданского дела:

1) по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса;

2) по заявлению прокурора;

3) по заявлению органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельных граждан в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат имеет законное право представлять. Об этом так и сказано в п. 4 ст. 2 – « 4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве».

Поэтому доводы о том, что адвокат не является лицом, имеющим, в соответствии со ст. 29 ГПК РСФСР, права подавать кассации от своего имени в пользу доверителя, я считаю мягко говоря сомнительными. Тем более, что опять таки в соответствии с заключенным соглашением и выписанным ордером, адвокат обязан представлять интересы доверителя.

Тем более, что в ст. 286 ГПК РСФСР, совершенно четко сказано:

«…Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Кассационный протест подписывается прокурором…». А адвокат и есть представитель, действующий на основании ордера.

Поэтому еще раз повторю, что отказ в принятии кассационной жалобы от 22 февраля 2002 года подписанной ПАНЕРОВСКИМ В. В. и возврат лишь 17 апреля отцу материалов, касающихся обжалования определения Александровского суда от 19 февраля 2002 года, с мотивировкой что он не обращался с кассационной жалобой, имеет под собой УМЫСЕЛ, не связанный с правосудием!

На определение Александровского суда от 31 мая 2002 года, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, отец подал частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда. В жалобе он подробно указал, что им 20 февраля было заключено с адвокатом ПАНЕРОВСКИМ В. В. соглашение на представление интересов в суде второй инстанции с целью обжалования определения Александровского суда от 19 февраля 2002 года о законности действий судебных приставов, и выписан ордер № 105, на осуществление этих действий. Что ПАНЕРОВСКИЙ В. В., как официальный представитель интересов отца в суде, направил 22 февраля кассационную жалобу на определение и Александровский суд получил ее 28 февраля 2002 года, за вх. № 992.И отправка адвокатом ПАНЕРОВСКИМ В. В. не противоречит нормам ГПК, так как ему своевременно были делегированы права, и он своевременно подал кассационную жалобу. Что 17 апреля, почти через два месяца, все материалы были возвращены отцу и направлено сообщение об этом в адрес консультации.

Также в кассационной жалобе о пропуске срока отец написал, что 20 мая им было подано мотивированное заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Александровский городской суд и что 31 мая 2002 года Александровский суд отказал в удовлетворении заявления. Мотивировку определения отец считает незаконной, так как им своевременно было заключено соглашение с адвокатом ПАНЕРОВСКИМ В. В., на представление его интересов в суде второй инстанции, в том числе и с правом написания кассационной жалобы. На основании вышеизложенного отец просит судебную коллегию определение Александровского суда от 31 мая 2002 года о восстановлении срока кассационного обжалования, а также принесения замечаний на протокол судебного заседания по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя отменить, срок кассационного обжалования и принесения замечаний на протокол судебного заседания восстановить.

8 августа 2002 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда вынесла определение по кассационной жалобе моего отца – Определение Александровского городского суда от 31 мая 2002 года оставить без изменения, жалобу Андросенко Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Коллегия установила, что определением Александровского городского суда от 19 февраля 2002 года Андросенко А. А. отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по выселению его с семьей из занимаемого дома на основании судебного решения.

27 мая 2002 года Андросенко А. А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование определения суда от 19.02.2002 г.

Областная коллегия, как бы случайно, абсолютно не упоминает в этом определении о жалобе, которую подавал ПАНЕРОВСКИЙ 22 февраля 2002 г. Не упоминает о том, что Александровский суд до 17 апреля держал у себя все документы без движения и не сообщал о принятых решениях по кассационной жалобе ПАНЕРОВСКОГО В. В. А преподносит дело так, что отец обратился только 27 мая 2002 года. И конечно нет основания восстанавливать пропущенный кассационный срок. И пропущенный здесь можно приводить в кавычках.

А Верховный суд Российской Федерации, между тем, давая 22 марта 2002 года ответ депутату ИГРУНОВУ сообщил, что поступившую от него жалобу Андросенко А. А. Верховный суд направил во Владимирский областной суд в дополнение к делу, находящемуся в областном суде по кассационной жалобе Андросенко А. А. на определение Александровского районного суда Владимирской области от 19.02.2002 г. по делу по его жалобе на действия судебного пристава-исполнителя.(!) Это как понимать? Владимирская областная коллегия выносит определение - оставить определение Александровского суда от 31 мая 2002 года, о кассационном сроке, без изменения, а Веховный суд сообщает, что отправил жалобу Андросенко А. А. в дополнение к делу находящемуся в областном суде по кассационной жалобе Андросенко А. А. на определение Александровского районного суда Владимирской области от 19.02.2002 г.

1 ноября 2002 года из АППАРАТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пришло письмо за № 26340-22, за подписью все той же НИКОЛАЙЧУК З. Е. НИКОЛАЙЧУК сообщила, что в ходе проверки нашей жалобы по жилищному вопросу в прокуратуру Владимирской области был направлен запрос. И по сообщению прокуратуры, судебным приставом-исполнителем ПОПОВОЙ Т. Н. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» 09.04.2001 г. был составлен акт о выселении, в котором отражены все исполнительные действия, сделана полная опись имущества, нарушений законодательства при выселении из занимаемой 3-х комнатной квартиры двухквартирного дома в дер. Обашево не установлено. НИКОЛАЙЧУК просто слово в слово переписала ответ прокуратуры и отправила нам. Как уже все заметили, любителей переписывать у нас хоть отбавляй, а вот разбираться и принимать решения………

Далее НИКОЛАЙЧУК пишет, что не сохранился журнал регистрации входящей корреспонденции администрации Обашевского сельского округа за 1994 год, что затрудняет установить факт подачи отцом заявления в администрацию сельского округа о постановке на учет по улучшению жилищных условий. А то, что на этом заявлении стоит виза МОКРУШИНОЙ об отказе в постановке на учет с ее подписью и датой, это не есть факт подачи? Тем более что копию этого заявления с визой, НИКОЛАЙЧУК отправили. А то, что в Обашевской сельской администрации что-то постоянно теряется…. так это бывает.

Устав писать все эти жалобы и заявления и устав таскаться по судам отец занялся воспитанием внуков.

Он также и продолжает жить в этой квартире в д. Обашево так же как и жил, что до выселения, что после. Никто его сейчас не выселяет. Прошло уже девять с лишним лет.

В мае 2009 году отец подал иск к мировому судье, с просьбой признания за ним права собственности, в связи с истечением пятнадцатилетнего срока приобретательной давности. Александровская районная администрация тут же прислала в суд возражение. Администрация не считает, что у нас возникло право собственности на эту квартиру, в связи с многолетним проживанием. И то, что мы исправно платим за коммунальные услуги, это для администрации тоже не аргумент. Судья позвонил МОКРУШИНОЙ и спросил, не будет ли она возражать, если он вынесет решение в пользу Андросенко? На что она сказала, что она на его месте хорошо бы подумала, и судья развел руками. В общем, сейчас сентябрь 2010 года. А никаких документов у нас до сих пор нет.

В феврале 2010 года отец написал в КУМИ администрации Александровского района заявление с просьбой передать ему эту квартиру безвозмездно, либо продать ее по балансовой стоимости. На это заявление начальник КУМИ РАДИОНОВ А. Г. предложил выкупить ее по рыночной стоимости на аукционе, на общих основаниях……

О том, что сейчас из себя представляет совхоз «Дуденевский» и в каком состоянии находятся переданные на баланс сельской администрации, баня и совхозная столовая, достаточно красноречиво повествует статья в газете «Деловой Александров». – http://www.gazeta-da.ru/node/572.

Кстати, торф также вывозят по ночам, до сих пор. А ведь, принимая во внимание засушливое лето этого года, системы мелиорации имеют для России стратегическое значение… о чем сказал Президент Дмитрий Медведев.

КОПИИ ВСЕХ ДОКУМЕНТОВ В ФОРМАТЕ - PDF. АРХИВ ZIP(43,5 Mb)
ФОТОГРАФИИ ВЕЩЕЙ В КОНТОРЕ - JPG. АРХИВ ZIP(13,4 Mb)

 

Илья Андросенко. Сентябрь 2010 года.

obashevo92-01@rambler.ru

obashevo92-01.livejournal.com